关于义务教育历史新课程教学方式转变的实践思考.docVIP

关于义务教育历史新课程教学方式转变的实践思考 晋江五中 郑江河 “十年磨一剑。”历史新课程改革已走过近五个春秋，有喜悦的收获，也有茫然的困惑。喜悦的是历史学科尴尬的境遇有所改变，这给了我们历史老师广阔的空间。但机遇与挑战同在，面对即将普及的高中教育，我们历史老师如何把握机遇，携手共进，在课改的浪潮中“浪遏飞舟”，这是值得勇当“中流砥柱”的舵手们应该思考的问题。同时在课改的历程中也一直存在着茫然的困惑。正如晋江市教研员黄集体老师在三年一线调研的基础上，在三年阶段总结一文中一针见血指出，还存在着诸如“讨论即课改”、“活动即课改”、“表演即课改”的观念误区。由于历史科考试地位的确立，许多老师面对考后的“数字分析”，在教学方法上“越位”还存在着“穿新鞋，走老路”的现象。诸如此类极端的现象，至今还困挠着我们。面对这些困惑，笔者认为，从一定意义上来说在课程实施过程中，是没能处理好课程“预设”与“生成”的关系，导致教学方式转变不到位的结果。 新课程理论指出：课堂教学，过去是，当今依然是我国中小学教育活动的基本构成部分，是实施学校教育的基本途径。教师自身的教学方式是新课程理念的载体，是课程实施的标志性体现。因此，在课堂教学中，有必要反思我们的传统教学方式，有效地转变自身的教学方式，推进教学方法的改革。 一、由传统的教学方法引起的换位思考，转变教学方式 众所周知，传统的教学方法是单边的传授式活动。基于史实作为历史学科基础知识这一特点，教师的历史故事讲述得精彩，富有感染力，也会激发学生的学习兴趣。如果你换位思考一下，将教师精彩讲述的机会留给学生，使其在活动中通过故事材料的搜集、讲述体验到成功的喜悦。实践证明，我在初一、二年段的教学时，每节课前专设“历史故事演讲”，且故事内容与当节课内容相关，利于实现课程目标。这一换位思考与实践作法，正凸显《课程标准》所要求的学生主体地位，使学生在成功体验中享受学习的乐趣。在这个过程中，老师的角色成为了一个积极的引导者，同时实现了《课程标准》规定的课程资源的有效开发，教师也就成功地实现了教学方式的转变。 另外，单纯的“你讲我听”的传统方式尽管能完成史实的传授，但学生的学习能力、过程与方法、情感态度价值观这《课程标准》所确定的“三维目标”是很难实现的。从泉州市教科所陈木兴老师《融新课改理念于中考历史试题中》与晋江市教研员黄集体老师在《历史学科中考能力的取向》皆可以看出，传统的教学方式很难适应新课程的考试，我们必须要破除“穿新鞋，走老路”的现象。 那么，在课堂教学中，转变传统的教学方式要把握好“换位思考”的度。首先要走出“讨论即课改”、“活动即课改”、“表演即课改”的观念与实践操作的误区，破除“形式的合作”、“无效的自主”、“无谓的探究”、“盲从于不良个性倾向的发展”等“课改形式主义”。有效的方法仍然可以从传统的方法入手，进行“换位思考”。如在进行史论分析与历史现象问题教学时，传统的启发式教学也可推陈出新，不一定要活动、表演，在常规课教学中有一定的启发意义。启发式教学不仅是一种教学方法，还是一种教学理论，即方法论。在教学中，往往是和“问题法教学”联系在一起的。在实践操作中，总是伴随着由浅入深的问题而展开的。新课程理论强调“问题是学习过程的主线，问题的‘预设’与‘生成’就是学生发现问题、提出问题、分析问题和解决问题的过程”。从这一层面讲，启发式教学不再是单纯的“讲授”，而是确立了学生的主体地位的师生活动、生生互动的新课程的教学方式。如北师版七年上第15课《汉武帝推进大一统格局》一课：“推恩令”巧妙在哪里？这一问题，尽管这一内容在课文中表述很清楚，但对初一年学生来说，要实现《课程标准》“培养分析问题的能力”，实属一难点。由于抽象，若动不动就“讨论”、“分组”或来一段对内容复制的表演，或许效果是“热闹非凡后，思考灰飞烟灭”。我们可以启发设问：（1）王位世袭制代替禅让制以后，王位是怎样继承的？联系（2）“推恩令”在王位世袭制的基础上进行了创新，有一点不同在哪里？比较（3）你在现实生活中得到他人的“恩惠”、“帮助”，你有何感受？历史与现实（4）受到“私恩”得到封地的子弟会反抗汉武帝吗？（5）经过这样重新分封后，变小的诸侯王国有实力与中央抗衡吗？经过这样层层设问，既进行了比较联系，又激发学生的生命体验，包含了课程丰富的“生成性”资源，成功地实现了课程目标。而教师的教学行为在这个过程中成功的从单纯的传授式换位过来，成为了积极的引导者。同时，在这一转变中，还构建了历史课程“预设”与“生成”的和谐发展，既避免了因“活动、表演”等“生成”过度，又破除了“你讲我听”全无“生成性发展”的沉闷课堂的出现。 由此可见，我们是可以通过对传统的教学手段和方法进行“换位思考”而有效实现教学方式的转变的。但是，在教学中，为了突破重难点目标，采用有足