氟达拉滨联合米托蒽醌(FND)与CHOP方案治疗恶性淋巴瘤的疗效和安全性分析.docVIP

精品论文 参考文献 氟达拉滨联合米托蒽醌(FND)与CHOP方案治疗恶性淋巴瘤的疗效和安全性分析 江苏省南通市通州区中医院 226300 　　【摘要】目的：分析研讨氟达拉滨联合米托蒽醌与CHOP方案治疗恶性淋巴瘤的临床疗效和安全性。方法：从2011年7月至2016年6月期间我院收治的恶性淋巴瘤患者中随机挑选两组患者（每组19例）纳入到研讨范围中，入组对照组的19例患者均属于接受CHOP方案治疗的，入组研究组19例患者均属于接受氟达拉滨联合米托蒽醌（FND）治疗的，把其治疗状况纳入到对比讨论中。结果：研究组治疗总疗效89.47%比对照组78.95%要高，组间数据有统计学意义（Plt;0.05）。研究组非血液性、骨髓抑制不良反应（15.79%、22.22%）和对照组（31.58%、26.32%）对比，前者要低，数据有统计学意义（Plt;0.05）。结论：将氟达拉滨、米托蒽醌联合治疗恶性淋巴瘤疾病，疗效确切，提升患者耐受性和安全性。 　　【关键字】恶性淋巴瘤；CHOP方案；米托蒽醌；氟达拉滨 　　近年来，临床较为常见的一种恶性肿瘤疾病则为恶性淋巴瘤，而治疗此疾病的一个标准方案则为CHOP方案，虽可获得一定疗效，但其治愈率不高[1]。所以，寻求更为有效的治疗方案具有一定必要性。此研究中将两组研讨对象纳入到研究范围中，其目的在于研讨氟达拉滨联合米托蒽醌与CHOP方案治疗恶性淋巴瘤的临床疗效和安全性。具体报告如下： 　　1. 资料及方法 　　1.1一般资料 　　从2011年7月至2016年6月期间我院收治的恶性淋巴瘤患者中随机挑选两组患者（每组19例）纳入到研讨范围中，入组对照组的19例患者均属于接受CHOP方案治疗的，入组研究组19例患者均属于接受氟达拉滨联合米托蒽醌（FND）治疗的，两组患者各检查结果均显示满足WHO组织所规定的恶性淋巴瘤疾病判定标准[2]。对照组内男11例，女8例，年龄阶段为15.6岁-81岁，平均年龄为（42.3plusmn;2.2）岁；研究组内男10例，女9例，年龄阶段为15.4岁-81.3岁，平均年龄（43.1plusmn;2.4）岁。两组患者基本资料无明显差异（Pgt;0.05），具有可比性。 　　1.2方法 　　对照组接受CHOP方案治疗，研究组接受氟达拉滨联合米托蒽醌（FND）治疗。FND治疗方式为：持??5天静脉滴注25mg/（m2.d）氟达拉滨，同时，每日口服20mg地塞米松药物，第一天静脉滴注8mg/（m2.d）米托蒽醌。 　　CHOP治疗方案为：第1-5天静脉滴注1.2g/（m2.d）异环磷酰胺，或静脉注射750mg/（m2.d）环磷酰胺药物，第一天静脉注射50mg/（m2.d）阿霉素；第1、8天静脉注射1.4mg/（m2.d）长春新碱；第1-5d口服40mg/（m2.d）泼尼松药物，并家用60mg-125mg卡莫司汀，第1天静脉注射，或第一天静脉滴注100mg/（m2.d）依托泊苷。 　　1.3 指标判定 　　疗效判定标准依据WHO组织所规定的恶性淋巴瘤疾病判定标准分显效、有效、无效[3]，显效：治疗后其肿瘤消失时间gt;1个月；有效：肿瘤最大垂直直径和直径之间乘积降低范围gt;50%，病灶无增大状况，持续时间在1个月以上；无效：两径乘积增大范围gt;25%，或发生新病灶。 　　同时需记录患者治疗过程中不良反应发生状况。 　　1.4统计学方法 　　用SPSS13.0软件分析所得数据，计数资料（X2）、计量资料（t）分别采用（n，%）、（ plusmn;s）来表示，差异有统计学意义（Plt;0.05）。 　　2. 结果 　　2.1 治疗疗效 　　研究组治疗总疗效89.47%比对照组78.95%要高，组间数据有统计学意义（Plt;0.05）。详见下表1： 　　表1：对比两组治疗疗效[n，(%)] 　　 　　3. 讨论 　　现恶性淋巴瘤疾病发病率仍然未得到有效控制，仍处于攀升状态，而在治疗上主要防治为综合治疗，现最为普遍的一种治疗方式则为HOP方案，随着分子区别和新化疗药物深入探讨靶向药物，其疗效也有所提升。但针对难治性和复发性恶性淋巴瘤疾病的治疗疗效则仍需提升。近几年来，出现一种新抗病毒阿糖腺苷药物氟达拉滨[4-5]，此药物对DNA连接酶、因物美、聚合酶、核苷酸合成酶等均有抑制作用，进而对DNA合成产生抑制作用，此外，对部分RNA聚合酶Ⅱ也存在抑制功效，进而让蛋白质合成降低。此类药物在治疗恶性淋巴瘤疾病上活性较高。已证实，此药物不论是单一用药，还是联合其他药物使用，其疗效均较为显著。此研究结果也同时证实了此观点。综上所述，将氟达拉滨、米托蒽醌联合治疗恶性淋巴瘤疾病，疗效确切，提升患者耐受性和安全性。 　　【参考文献】 　　[1] 曾乌查,施烯,黄理明等.丙氨酰谷氨酰胺对恶性淋巴瘤化疗后口腔炎的临床