民间投资的复苏才是经济的真正复苏.docVIP

精品论文 参考文献 民间投资的复苏才是经济的真正复苏 种种迹象表明，当前中国经济复苏的基础是不牢的。从经济增长的动力来看，所谓的经济复苏是主要靠政府投资刺激和拉动。上半年，全国城镇固定资产投资增速比去年同期加快7.2个百分点，社会消费品零售总额实际增速同比只加快了3.7个百分点，而出口额则同比下降21.8%。国家统计局测算显示，上半年投资拉动中国经济增长6.2个百分点，消费拉动经济增长3.8个百分点，而净出口对经济增长的贡献是负的。1-6月份银行新增人民币贷款7.37万亿元，为去年同期的2.3倍。在内需难以启动、外需继续疲软的情况下，依靠投资拉动保持经济增长无可厚非，问题的关键在于依靠什么力量来投资。 去年11月份，中央启动四万亿刺激经济计划时，温家宝总理就指出，要防止政府投资对民间投资的挤出效应，加强对市场自主投资的鼓励和引导。民间投资是增加投资有效需求、促进经济增长的重要方面，我国经济市场化程度已相当高，政府投资只占全社会投资的小部分，扩大政府投资主要是直接体现宏观调控意图，对增加总需求起到刺激和带动作用。民间投资占全社会投资的绝大部分，是当前扩大投资需求的重点，我们不仅要通过扩大政府投资拉动民间投资的增长，而且要引导民间投资优化结构和提高效益，把政府投资引导作用与发挥民间投资积极性有机结合起来。要积极调动社会资金，支持引导民间资本投向政府鼓励项目和符合国家产业政策的领域，广泛参与各种民生工程、基础设施和生态环境建设。 令人遗憾的是，温总理的担心终于成为现实。官方数字显示，4万亿投资计划中，绝大部分是政府推动的投资项目，包括相当大比例的基建项目和工业投资项目，近90％的投资项目被国有大中型企业拥有，民营企业几无参与；在十大产业振兴规划中，大型国企也是受益最多，而民营企业占95％的中小企业并不明显，甚至受到排挤和压制，导致新一轮的“国进民退”浪潮。 中国改革开放最重要的成果就是政府退出市场，但每次都因宏观调控和经济低迷而出现反复和倒退。自1981年改革开放之后的首轮宏观调控（当时叫治理整顿）以来，将近30年时间，几乎每次宏观调控和经济低迷，都伴随“国长民消”现象的发生。在“民消”的这一历史进程中，既有民营企业因先天不足而存在的诸多缺陷，也掺合着复杂的体制因素，包括各个利益集团之间的种种利益博弈。在民企倒掉的背后，国企和地方政府主导再度成为上市公司重组的突出特征，国有独资企业或国有控股企业成为民企的间接接盘者，而民营资本让出的空间，则迅速被国有资本填充。 导致“民退国进”的原因，主要是以下几个方面： 一是政府投资对民间资本的挤出。政府在开出4万亿投资计划时，很多学者就指出，国家资本对国有企业具有天然的“亲和力”，巨量国家资本可能占据本该由民间资本享有的竞争市场。1-5月份，国有及国有控股企业完成投资23055亿元，同比增长40.6%，同比提高25个百分点，增幅较城镇投资高出7.7个百分点。另一方面，本有可能开放的基本建设市场，也因巨量国家资本的投放而停止开放步伐，最具代表性的就是“铁公机”市场。1-5月份，铁路运输投资增长110.9%，同比增幅高出近100个百分点；道路运输投资增长52%，同比加快50个百分点；航空运输投资增长23%，同比提高56个百分点。这些投入都被国有资本占有，民间资本几乎为空白。 二是地方政府对民间资本的挤出。按照道理，地方政府对民间资本应该是最欢迎的，但事实却却相反。一方面地方政府嫌民间资本体量小，热衷于傍大款、傍老外，很多省市都到北京与央企对接，很多地方领导把重点放在对外招商引资，对自己麾下的民间资本不予重视。另一方面，地方政府直接参与低成本资金市场竞争，挤出民间投资。目前，地方融资平台公开发行债券募集资金的利率在7％－8％左右，而五年以上长期贷款的基准利率也只有5.94％，地方政府大量通过银行融资，加剧了低成本资金市场的竞争。在货币政策宽松时，地方政府贷款超常增长，挤压了中小企业的融资空间。一旦货币政策收紧，由于地方政府项目投资期限长，在短期内难以压缩贷款，回收贷款的压力很可能集中在贷款期限较短的中小企业，对中小企业造成第二次伤害，是信贷领域的“国进民退”。 三是金融资本对民间资本的挤出。衡量银行改革成功与否的标志，是银行是否以经济利益最大化为最终目标，要实现利润最大化，自然应该与市场中最具效率的私营部门结合，银行之所以舍弃私营部门而与政府部门合作，除了政府的隐形保护之外，还有更为深层次的原因。首先，政府垄断了经济中的最主要的资源，这些资源是政府信用的保证；其次，在经历了银行不良贷款失控之后，监管部门对贷款风险持“零容忍”的态度，由此出台的一些监管条例过于强调贷款的安全性和足额抵押担保要