正确实施无创机械通气工作程序对AECOPD患者疗效的观察及护理.docVIP

精品论文 参考文献 正确实施无创机械通气工作程序对AECOPD患者疗效的观察及护理 钟玉莲 胡小萍 罗会华（江西省胸科医院ICU 江西南昌 330006） 【中图分类号】R472 【文献标识码】B 【文章编号】1672-5085（2013）06-0279-01 【摘要】 目的 对需使用无创机械通气治疗的慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者进行无创机械通气疗效的观察及护理，探讨正确实施无创机械通气工作程序的重要性。方法 选择本科2011年11月-2012年9月收治的AECOPD合并呼吸衰竭患者60例，随机分为治疗组（正确工作程序组）30例和对照组（常规治疗组）30例。结果 治疗组治疗有效28例，有效率为93%，对照组（常规治疗组）治疗有效21例，治疗有效率为70%，治疗组疗效明显高于对照组,差异具有统计学意义（plt;0.05）。结论 正确实施无创机械通气工作程序可以提高患者疗效,值得临床进一步推广和应用。 【关键词】 无创机械通气 工作程序 AECOPD患者 疗效 护理 无创机械通气越来越多地应用于治疗急（慢）性呼吸衰竭，如慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重［1-2］等，但临床上仍然有一部分患者不能配合此治疗而改为有创机械通气或放弃治疗出院，为探讨正确实施无创机械通气工作程序的重要性，我科对2011年11月-2012年9月收治的AECOPD合并呼吸衰竭患者60例，随机分为治疗组（正确工作程序组）30例和对照组（常规治疗组）30例进行对比观察，现报道如下： 1 资料与方法 1.1一般资料 选择本科2011年11月-2012年9月收治的AECOPD合并呼衰患者60例，其中男48例，女12例，年龄35-92岁，平均69岁，随机分为治疗组（正确工作程序组）30例和对照组（常规治疗组）30例。2组患者均为需使用无创机械通气治疗的慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者，且2组患者在性别、病程、年龄等方面差异均无统计学意义，Pgt;0.05，有可比性。 1.2方法 对照组按每个护士平常工作习惯给患者上机治疗。治疗组按以下工作程序操作：（1）患者选择—区分适合行无创通气、可以尝试行无创通气、及不宜行无创通气的三类患者。（2）患者教育—行无创通气的必要性、行无创通气后可能出现的问题及相应措施、强调尽可能长时间地行无创通气，不能因无创而影响排痰、教会患者如何摘下面罩。（3）适应性连接—患者取半卧位（头抬高30度以上，注意上气道的通畅）、选择合适的鼻/面罩及呼吸机、将鼻/面罩正确置于患者面部（鼓励患者扶持鼻/面罩），用头带将鼻/面罩固定（避免头带张力过高，头带下可插入1或2个手指），开动和连接呼吸机——三个步骤之间紧密衔接。（4）调整参数——由低到高调节，初始EPAP4cmH2O、IPAP8-10cmH2O 、经过5-20分钟逐渐增加到合适的水平。（5）通气效果判断——呼吸困难症状缓解，辅助频率及心率减慢，SPO2及血气分析指标改善。（6）床旁监测——鼻/面罩是否漏气、人-机协调性、通气效果，与患者交流（鼓励患者用形体语言进行表达）。（7）终止无创通气的标准——通气及气体交换无改善、不能耐受鼻/面罩、出现呕吐、消化道出血、气道分泌物增多，引流困难、出现低血压、严重心律失常等循环系统异常表现。（8）撤离无创通气的参数标准——无创通气参数可调至EPAP4-6 cmH2O 、IPAP小于EPAP水平以上5cmH2O（即IPAP-EPAPle;5cmH2O），并且患者一般状况及血气分析指标稳定达12-24小时［3］。 1.3判断标准 有效：能持续配合无创机械通气治疗且症状改善病情好转，无效：不能配合无创机械通气治疗且症状无改善致病情恶化需行有创机械通气治疗或不配合治疗出院。 1.4数据处理 所有数据均采用SPSS19.0统计软件进行处理，计量资料采用chi;2检验，Plt;0.05 为差异有统计学意义。 2 结果 30例治疗组有效28例，有效率为93%，2例因面部塑型原因效果不佳改有创机械通气治疗。30例对照组有效21例，治疗有效率为70%，6例不能配合无创机械通气治疗病情恶化转有创机械通气，3例不能配合治疗出院。治疗组疗效明显高于对照组,差异具有统计学意义（plt;0.05），2组患者治疗效果比较见表1。 表1 2组患者治疗效果比较 3 讨论 无创机械通气是AECOPD患者常用的治疗方法，但使用时患者对戴面罩的不适感和幽闭恐怖，使其很难耐受，所以对这类患者应采用适用性连接，以减少漏气的发生［4］