朱熹的《周礼》学思想.docVIP

朱熹的《周礼》学思想 分类：大学学报 作者：殷　慧　肖永明 字数：2857 来源：湖南大学学报(社会科学版) 第1期 摘 要]朱熹坚信《周礼》为周公所作，维护其作为礼学经典的神圣地位。这一态度既是对宋代《周礼》研究的反思与批驳，也与其为学宗旨有着密切的联系。从朱熹与王安石、陈傅良、胡宏在《周礼》观上的分歧，可以看到朱熹《周礼》思想形成的脉络与轨迹。 　　[关键词]朱熹；《周礼》；思想 　　[中图分类号]K245；B21　[文献标识码]A　[文章编号]1008-1763(2008)01-0028-06 　　 　　朱熹是宋代理学的集大成者，也是成就斐然的礼学大家。综观朱熹的礼学思想，我们发现其《周礼》学思想相当重要和丰富。朱熹的《周礼》学思想涉及面之广，讨论程度之深入，与其主体学术思想关系之密切，都值得我们进行细致入微的研究。我们将从以下几个方面来论述朱熹的《周礼》学思想：一、朱熹明确提出《周礼》的撰作者为周公、《周礼》为可信之书，重新确立《周礼》作为礼学经典的地位；二、通过对北宋《周礼》学研究方法及思想取向的反思，朱熹从为学次第的角度提出《周礼》难学、不敢轻易教人学；三、朱熹与永嘉学派在《周礼》研究上存在分歧；四、朱熹对胡宏的《周礼》说也有批评。本文希望通过上述几个方面的考察，对朱熹的周礼》学思想的形成有比较全面深入的了解，并对朱熹的《周礼》学思想在其礼学思想乃至整个学术思想体系中的地位作出一定的评价。 　　 　　一 　　 　　朱熹对《周礼》比较推崇，有不少溢美之词。如：“《周礼》一书，也是做得缜密，真个盛水不漏!”如《周礼》一书，周公所以立下许多条贯，皆是广大心中流出。”“大者如《周礼》所载，皆礼之大纲领是也。”朱熹充分肯定《周礼》一书详尽细密地规划了中国古代理想的政治制度，周公是胸襟广阔之人，所立下的条贯皆是礼的大纲领，可以为后世所效仿。在《周礼》的成书年代及撰作者的问题上，朱熹明确认为《周礼》是周公遗典，贯穿了圣人的旨意，为可信之书。具体说来，也许《周礼》不是周公亲自撰作，可能有官员人等代笔为之，但其大纲、大体及其规模均为周公制定，还是应视为周公所作。朱熹认为怀疑《周礼》有行未尽处尚可，但如果怀疑其根本非周公所作则不可。《周礼》的成书年代及其撰作者问题，是学术史上一个众说纷纭，聚讼不已的问题，在朱前之后亦有众多学者对此进行了探讨。朱熹提出的这种观点，实际上并没有确然不拔的文献依据，在很大程度上只是一种直接的断定。从目前的研究看，学界实际上更倾向于否定周公作《周礼》之说。本文无意于就这一学术公案做出评判，但素有“极广大、尽精微”之称的朱子为何在证据不足的情况下仍坚持周公作《周礼》的判断? 　　从思想渊源上看，朱熹的这一思想可能受到了北宋以来推崇《周礼》思潮的影响。当时不少学者信《周礼》为周公所作，力求周公之心，主要在于经世务，窒乱源。如范祖禹有云：“天地有四时，百官有六职，天下万事尽备于此。如网之在纲，裘之挈领，虽百世不可易也。人君如欲稽古以正名，荀舍《周礼》，未见其可。”强调了《周礼》在国家政治生活中的重要地位。李觏说：“窃观六典之文，其用心至悉，如天焉有象者在，如地焉有形者载，非古聪明睿智，谁能及之?其曰周公致太平者，信矣。”不少学者都认为，能够“用心至悉”地制定出六典之文的人，必非周公莫属；周公能致天下太平，是可信的。宋代学者这些观点，可以视为朱熹提出周公作《周礼》之说的先导。 　　朱熹强调《周礼》为周公所作，也是对汉唐以来众多学者怀疑《周礼》的观点的一种回应。早在东汉时就有学者认为《周礼》非周公所作。贾公彦《周礼正义序》所附《序(周礼废兴)》云：“《周礼》起于成帝刘歆，而成于郑玄，附、离之者大半。故林孝存以为武帝知《周官》末世渎乱不验之书，故作《十论》、《七难》以排弃之。何休亦以为六国阴谋之书。”宋代以降，随着疑经思潮的兴起，有学者认为《周礼》不可能或部分不可能为周公所作，因而也就不可全信。如张载在《语录》中说：“《周礼》是的当之书，然其间必有末世增人者，如盟诅之类，必非周公之意。”程颐也说，“《周礼》不全是周公之旧注，亦有后世添人者，亦有汉儒添人者。”李觏亦云：“学者疑《周官》凡例皆不出于周公。”苏轼大胆地非议《周礼》，认为“言五等之君，封国之大小，非圣人之制也，战国所增之文也”。苏辙也提出了类似的疑义，认为《周礼》一书，“秦汉诸儒以意损益之者众矣，非周公之完书也”，“凡《周礼》之诡异远于人情者，皆不足信也。”针对学者们对《周礼》半信半疑的态度，朱熹认为，从某些细节看来，《周官》的确有未尽如人意之处，甚至有与圣人之意抵牾的种种问题，然而微瑕不能掩完玉，不具备圣人之心的人是不可能设计如此精致完美的制度蓝图的，因此对待《周礼》的态度应该是崇胜于疑。朱熹主张相信《周礼》应该从大处着眼，彰显其的