马克思恩格斯_神圣家族_中的群众史观.docxVIP

马克思恩格斯《神圣家族》中的群众史观郝贵生摘 要 《: 神圣家族》系统深刻地阐述了工人创造一切 、历史活动是群众的事业 、工人阶级自己解放自己等群众史观思想 。它是马克思恩格斯自觉运用其哲学基本原理逻辑分析的结果 ,也是他们自觉深 入无产阶级的斗争实践的产物 。这一思想为马克思恩格斯以后著作中阐发群众史观和全面阐述科学社会主义理论奠定了理论基础 。同时对于今天批判形形色色的反对和攻击群众史观思想 、变相宣传英雄史观思想 ,真正树立人民群众是社会和国家的真正主人 ,正确理解科学发展观中“以人为本”的思想有极 其重要的现实意义 。关键词 :群众 ;群众史观 ;英雄史观 ;以人为本中图分类号 : A811 文献标识码 : A 文章编号 X (2006) 0320039205《神圣家族》是马克思恩格斯从唯心主义向唯物主义再到历史唯物主义 、从革命民主主义 到共产主义转变中的极其重要的哲学著作 。他们对以布鲁诺 ·鲍威尔为首的青年黑格尔派的唯心史观思想进行了全面深入细致的批判 ,同 时阐述了唯物史观的一系列基本原理 ,特别是 群众史观的基本思想 。深入研究他们批判青年 黑格尔派的英雄史观思想 ,以及在这种批判中 阐发的群众史观思想及其理论意义等问题 ,有 助于进一步加深对马克思主义基本原理的理解 和掌握 。一 ,埃德加尔从他们唯心主义的“自我意识”决定一切的观点出发 ,认为“一切”就是指“思想创 造”。而工人所创造的东西在他们眼里 ,仅仅是 “单一的东西”,也就是可以感触到 、非精神的 、 非批判的“物质”的东西 。这些“物质”的东西在 埃德加尔等人看来 ,是“深恶痛绝”的 。工人不 能创造他们所说的作为“思想创造”的“一切”。第二 ,如果“工人什么东西也没有创造”仅仅是 说每个工人的劳动是相互分割的 、对立的 ,需要把他们的劳 动 组织 起来 , 这 样 讲 是 有 道 理 的 。但是这种理解却遭到了埃德加尔等人的“极端 的鄙视”。如果不是这样理解的话 “, 要是撇开 单个工人不能生产任何完整的东西这一事实不 谈的话 , 这种 论 点简 直就 是 疯话”[ 1 ] ( P22) 。第 三 “, 批判的批判什么都没有创造 ,工人才创造一(一)《神圣家族》阐发了“工人才创造一切” 的思想 。青年黑格尔派重要成员 、鲍威尔的兄 弟埃德加尔鼓吹“思想创造一切”,而“工人什么 东西也没有创造 ,所以他们也就一无所有”,其 原因“是因为他们的工作始终是为了满足他们 自己的 需 要 的 某 种 单 一 的 东 西 , 是 平 凡 的 工 作”[ 1 ] ( P21) 。针 对 这 种 观 点 , 恩 格 斯 认 为 , 第一切”[ 1 ] ( P22),工人不仅创造物质财富 ,也创造精神财富 。“甚至就以他们的精神创造来说 ,也会使得整个批判感到羞愧 。英国和法国的工人 就很好地证明了这一点”[ 1 ] ( P22) ,他甚至还说 :“工人甚至创造了人”[ 1 ] ( P22) 。收稿日期 :2006202228作者简介 :郝贵生 (1948 - ) ,男 ,河南封丘人 ,天津师范大学马克思主义学院教授 ;天津 300384* 本文是天津市社科规划项目“群众史观与当代社会主义实践”( 项目文号 : TJ 05 - ZX011) 的阶段性成果 。39(二)《神圣家族》阐发了“历史活动是群众的事业”的思想 。青年黑格尔派把世界的发展归结 为“自我意识”和“实体”的对立 。在历史观上突出地表现为制造“精神”和“群众”的对立 。他们把“英雄”等同于“精神”,把“群众”等同于“粗糙 的物质”,认为全部历史就是英雄反对群众的历史 。此外 ,鲍威尔等人还把精神和物质的对立跟“批判”和“群众”的对立等同起来 ,认为只有他们 这伙具有全能的自我意识的 、批判的思维的哲学家 ,才是历史的创造者 ,而人民群众则是“精神空 虚”“、毫无生气”“、有限的 、粗野的 、卤莽的 、僵死 的和无机的”、“历史发展的障碍”。他们甚至公然宣称 “: 精神 的 真正 敌人 应 该 到 群 众 中 去 寻2 . 在马克思恩格斯看来 ,思想 、精神是由物质因素决定 的 。精 神 的 敌 人 并 不 是 群 众 。精 神 、思想也首先是群众的思想 。人们的任何思 想都不能离开物质利益 。“‘思想’一旦离开‘利 益’,就一定会使自己出丑 。”[ 1 ] ( P103) 历史是追 求自己目的的人的活动 ,因此怎么能够有离开 物质利益和物质目的的人的历史活动呢 ? 没有 离开人的利益的目的的人的活动 ,也就没有离 开利益主体的群众 。“历史活动是群众的事业 , 随着历 史 活 动 的 深 入 , 必 将 是 群 众 队 伍 的 扩大 。”[ 1 ] (