先锋光芒保存艺术微光.docVIP

先锋光芒保存艺术微光 写下先锋光芒四字，是否要对这四字所指为何稍加解释，即让我颇费踌躇。尽管这个由《南方都市报》创办的年度艺术电影展映活动，迄今已坚持6年。而7月23日闭幕的先锋光芒第六回广州站活动，14部艺术电影持续放映一周，几乎场场爆满，一票难求，放映厅常常连过道和门口都挤满了站立或席地而坐的影迷。但是，究竟有多少人知道这个艺术影展？又有多少人亲往电影院观看影展作品？毕竟，相较于满是煊赫的广告攻势、无孔不入的话题炒作以及动辄数以亿计的投资和票房，主流为商业大片的电影市场，小众、边缘化是全世界艺术电影的宿命。也许知道先锋光芒的人实在不多，了解的则更是有限。 　　先锋光芒用六年的历程证明了存在的价值和意义。在艺术电影生存空间几近于无的电影市场，无论是对艺术电影，还是热爱艺术电影的观众，先锋光芒均堪称荒漠甘泉。创办伊始，先锋光芒即秉承“为好电影找到热爱它们的影迷，为找到他们热爱的电影”的宗旨，意图改善电影生态，催生艺术影院和院线，甘做铺路石和桥梁。先锋光芒对电影葆有罕见的理想情怀，内敛、低调、坚韧、不计得失，一心一意力图通过艺术电影的展映和推介，在商业和主旋律独大的市场上为多元的文化和价值观提供展示的平台，为这个急剧变化的时代留存剪影。 　　值得一提的是，每年一回的先锋光芒，均通过其展映的多部艺术电影及小众而踊跃的观众，从侧面凸显了当下艺术电影生存的艰难和困境。刚刚结束广州站展映的先锋光芒第六回，其“镜容”主题，官方立意大致为借用自画像之古词意并赋予新义：意喻电影既是作者内心写照，也映射现实，可促观众通过电影观照自身和审视自我。却也恰好可以结合展映中的作品，用来观照和审视中国当下艺术电影生存和发展的现状。 　　艺术电影及艺术影院和院线的生存困境，是一个全球现象。特别在影碟和视频文件几乎随手可得的互联网时代，更是饱受冲击。但艺术影院和院线而非商业院线，才是一个国家和城市的真正意义上的文化地标，这是国际通行的文化共识。一个国际化的大都市，若无艺术影院和院线，都是文化繁荣中的巨大遗憾。故而无论是柏林的“军火库”、巴黎的电影资料馆、纽约的现代艺术博物馆影院等三家全世界公认的最杰出的艺术影院，还是美、加、日、韩等国遍布各大城市的艺术影院及院线，在苦心经营的同时，也不能缺少政府相关文化政策的优惠和扶持。 　　反观中国，艺术电影和影院在上世纪80年代曾有过短暂的辉煌，成就了陈凯歌、张艺谋、张军钊、田壮壮等一批“第五代”导演。然而由于政策的滞后和机制的弊端，在后来二十多年市场化进程中难以为继。近年随着国内电影市场的复苏，许多业内人士认为仅从市场规模上看，已经到了艺术影院和院线理当在市场上占有一席之地的时候了。然而现实情况却不容乐观，电影市场行政垄断和唯票房的商业逐利局面并未因市场规模的扩大而有所改善。虽然在北京有百老汇、库布里克、尤伦斯当代艺术中心等屈指可数的艺术影院，但它们并未在政策方面获得应有的支持，只能自己小心度日，尚不具备形成艺术院线的能力。在北京之外，也只有先锋光芒这样的非营利活动勉力支撑，无法让艺术电影上映日常化，不得不在一个相对短暂的日期内，汇集优秀艺术电影集中展映。 　　这种困境，在先锋光芒第六回展映期间就有体现。影展的开幕片《钢的琴》广受好评，被誉为今年夏天最好的国产片。然而在仅隔两日广州商业院线上映时，放映排期上就困于十分尴尬的境地，遭遇了影迷们常说的“星期二早上十点”现象―影院将其安排在极为不便的时间以极为有限的场次上映，从而与观众失之交臂。对于这种一个影院经理几乎可以决定一部电影在市场上的命运的现象，斩获了多项大奖的《碧罗雪山》导演刘杰颇感无奈，他认为艺术电影最好的生存状态是“四条腿走路”：影展推广、政策扶持、文化基金资助、艺术院线放映。这也是国外艺术片的生存之道。但在国内，绝大部分艺术片面临的现实是“一条腿也没有”。故而他笑言他现在不再考虑市场和票房，只顾潜心创作，哪怕只有一个观众青睐，也当作惊喜。而同样到处获奖的《郎在对门唱山歌》的导演章明，则坦言在保证创作自由的前提下，也不会拒绝拍摄商业片。 　　不过，困境中也不乏希望。随着电影市场规模的扩大，观众趣味日渐的多元化，而内容模式化、思想和精神贫乏空洞，以感官刺激和娱乐为导向的商业大片所导致的审美疲劳，都给艺术电影的生存和发展提供了机会。先锋光芒在广州历时6年后，今年首开北京站展映，就不失为这种希望和机会的注脚。而这一回先锋光芒值得注意的一个现象是，广受赞誉的章明作品《郎在对门唱山歌》和刘杰作品《碧罗雪山》，均是“命题作文”，前者获得了影片所涉及的地方政府的资助；后者则是影片所属电影厂的“献礼片”。二位导演均表示他们的创作得到了尊重。刘杰导演认为他获得了比商业片大得多的自由度，“唯一的干预就是给习惯于光脚的傈僳族演员们穿上了鞋。”《郎在对门唱山歌》的制片人段鹏告诉笔者，