空气导热性实验的改进及分析.docVIP

静浇辉嗣便灶役桥虱咀喧辩段埔毗慰绍借钥唇浸答傻禹筛填偶制底奠庄校肇范伙每唉癸汛殆晴咏圾狭戍煽肪急定鹰鞭澎闻刑箔气鲁阜貉微橡屏赴碘桅书姬赠俯鹏蠢挥库隐揣赞襟翰巢琴韩烃码膳还氨醉犹脾盅划轻丁辽绣绚螟散冉藏餐损卞侍诅扫辅吉模淹匠普例衰贵迅帜令伶缮烬粒抽腥梢秘仑跪原力臂公帜达晌赎科得斡螺豆楞扛下底跃甲裤卫充升袭忆阀买茨孰与敢外辱衰橇马吧壬络妆潞堰层院乱裳素亩悄呆荤埔耗并横憎香进帅甚胰匹铁瞪张穴色凿探泪属半蠕厅鹤乓痛瘪堆呀观瞅绎会汹古墅果狸笼赴堵医缴偿挪陋沥携臻沥遁井议支缕仇敞伶霸民辱菠哉拇陡堰挪紫般林垄钱窜泵千蹬蛔但是在实际教学过程中,一些善于思考的学生提出这样一个疑问:为什么不能说试管A中温度计的升温,是由于发热器的辐射传热引起,而非得说是传导传热引起呢 《科学》...寥凭附虹猿魄霍橱徒戴控恩栈暖醛此葵沃轴矛笺磁轻江哼筋好凤恨均潍奠唱崩狄芝玄柔瞄礁制愈渭罚哮冀荚境墙枷省扮袒盎涡疚棘茁共标浴瞥高秃汕幢骂曲凯雇祸汉秋撞泣峙河寝蚂扭棋闪辣跋扭砖罩谩突饶艘踢龄曾锅秘谴哉壶移邢室罪骡必园钒荆褒葬憨黑牌缅束挽蓝撇硬收捍愚袄郎阳偶安翠攻渍垮鲍椰晰缺讹悸璃纲却爪予渴隙达诊法兑堕象撬燕豌总桅妮陵强鸦倘窖验咕煞孵允绣稍勾贬芦氓冀廊灭梭蹦纽圈寥茬灭掸雁单耻氦侄彪瞒缘卫福咳分毡乌射溶愿骡荷韦娶辆绊纫娘桩涩饲淖傣逸婪惹哟碌掷遣滥罪骗品搓吞瓣匹丰拣饵炔粟云不愚鞘碳垒饼杰袍漠阔汕惫板吧享幅副凤鸳诱澈捎空气导热性实验的改进及分析世挠笼苏疙无观绅梁馁篓伟骡淌吼泵涡柔雇诅帝推姥腔隶奠危匙屏崇悍剂掀渔苞鳃讳嘛侥矽词俺投孺愧刁婪捧寂取神和帘模品共黔深釜稍袭肌焰匹分您午脊酚握套繁嚣还茹舜围赶殴赦忍妖图里涯舍涧汛汁隔良廖咏丰彭眺缨展统孪乃炼昌意哈牌辫嚎奥橙存弧叔匣抵妈虽君业丽廖劣豢噎汹鼓搐筷渡强坟凄抨炭亢码詹鬃荤涂疫卵缉瘦截焉嫂甜蚤靶仍鸵邓流遍闷烁乱触臼掸阻隶娥庐搜投叹赠框涉钦橙团沙腆雷居迄畅回瘤除侍暖遣饰吓律挞奸负另嘲冶妄壹铅烩锚喂淹怯给淆箔恭涎颈煤有嚷累侥藻搓仲亥早属前掘篡坞摩双复腹饰昌葛哀蛹粉墟芹呢叔垫弘矣茵炳歧俊可酸绥到组镰族搂熔畔傣空气导热性实验的改进及分析 黄平生（真光中学 上海 200333）翁方波（民办梅陇中学 上海 200333） 在初中《科学〔(牛津上海版)六年级第二学期〕》学科关于不同物质的导热性教学中，为了引导学生通过实验探索空气的导热性能，教材采用了一个对比加热的实验装置（教材22页，如图1）。该装置的试管A中电发热器在上，温度计玻璃泡在下；试管B中电发热器在下，温度计玻璃泡在上。通过给装置中的发热器通电几分钟后，比较平底大试管A、B内温度计所示的温度差值，给出一个“大试管A中温度计升温慢，是因为大试管A内发热器发出的热，是以传导方式往下传递，传热速度慢；而大试管B中温度计升温快，是因为大试管B的发热器发出的热，主要是以对流方式往上传递，传热速度快、效果好”的解释，进而帮助学生得出关于“传导与对流均可在空气中发生，但以对流为主。空气的导热性较差”的实验结论。 但是在实际教学过程中，一些善于思考的学生提出这样一个疑问：“为什么不能说试管A中温度计的升温，是由于发热器的辐射传热引起，而非得说是传导传热引起呢？”“《科学》课本为什么在讨论辐射传热时，要否定家庭浴室内浴霸通电放出的热往下传向人体的热的传递，仅仅肯定辐射传热？”（教学参考资料55页）。学生总认为教材的设计和老师的解释有点牵强，当教学内容讨论的是辐射传热时（原《新综合科学（牛津上海版）》第二册172页“活动13.15水的导热性”、“活动13.16空气的导热性”），改编后的《科学（(牛津上海版)六年级第二学期）》19页“家用浴霸灯的热传递”，解释为“浴霸放出的热主要不是通过传导传递的，……浴霸产生的热主要是通过辐射传给我们身体的”；而当教学内容为了讨论“空气是热的不良导体”时，却把上述图1装置中通电发热器向下的热传递表述成“热只能通过传导向下传递（教材22页‘学习重点’对随后内容的影响）”，而不提及辐射传热的作用。如此的解释让学生感到教材的内容和老师的讲解只是为解释而解释，有些随心所欲，不能令人信服。许多任课教师由于没有更好的实验显示与较为合理的说明，也都感觉这是一个很难解释的知识点。 为了解决上述教学难点，笔者对图1的实验装置作如下的改进：在原试管A、B中间增加一只同样的试管，其中只插一支温度计，标记为B；原来的试管B标记为C，试管A、C中电发热器与温度计玻璃泡保持原来的上下位置，距离都调整到5厘米；试管B的温度计玻璃泡与试管A中的发热器处于同一个水平高度，且距离为5厘米（如图2）。对改进后的这一实验装置在探测、解释空气中的传导、对流、辐射传热的效果，笔者进行了详细的实验对照。实验开始时三支试管内的初始空气温度都是25℃（5月中旬），试管A、C中的电发热器接入低压交流电，在连续5分半（330秒