汽车上市推广策略研究报告..ppt

C114上市推广策略研究报告(完整版修改稿) 目录 报告前言 详细发现 主要结论和建议 附录 目录 报告前言 研究背景和目的 研究方案设计 执行回顾 详细发现 主要结论和建议 附录 研究背景和目的 为实现对C114的准确定位，并与已有产品进行区隔且最大程度地占有目标市场而进行了此次市场调查，具体研究目的如下： 研究方案设计 执行回顾---实际完成的样本量 执行回顾---合格被访者条件及约人方法 访问流程 名词解释 接下来的报告中会涉及到几类人，对他们的定义如下： 目录 报告前言 详细发现 第一篇、产品研究 第二篇、品牌研究 第三篇、价格研究 第四篇、定位沟通概念测试 第五篇、目标用户研究 主要结论和建议 附录 目录 报告前言 第一篇、产品研究 外观评价和风格定位 内饰评价 C114与志翔内饰比较 综合评价 对C114的配置、颜色、排量等的需求 第二篇、品牌研究 第三篇、价格研究 第四篇、定位沟通概念测试 第五篇、目标用户研究 主要结论和建议 附录 用户最喜欢的外观 (外观竞争力 ) 总体来说，福克斯的外观最受用户欢迎，尤其在广州，福克斯更是一枝独秀，明显好于其他车型。 其次受欢迎的是C114，但北京用户对C114的接受度明显高于广州用户。 (注：C114的做工和外观材质会对用户的评价产生一定的负面影响，尽管我们提醒被访者这辆车还没有量产，量产后做工会更好) 总体来看，用户对C114外观的接受度要明显高于对骐达的接受度，但在广州，C114的外观优势与骐达相比并不是很明显。 骐达、欧风、凯越HRV等的外观是相对不太受欢迎的几款，其中比亚迪F3-R的外观吸引力是最低的。 潜在用户比现有用户更喜欢C114的外观。 用户最不喜欢的外观 (外观竞争力 ) 福克斯两厢和C114的外观负面评价是最低的，而对比亚迪F3-R的外观负面评价是最高的，尤其是在广州。 广州用户对骐达的负面评价明显低于北京用户。 外观评价 － 各个部位 总体来说，福克斯两厢的外观不管是第一印象，还是前面、侧面、后面，都是最有竞争力的。 与福克斯两厢相比，C114在外观各个方面的得分都略低，但在前部整体设计跟福克斯两厢比较接近。 与福克斯两厢相比，C114在后面和前后匹配度方面跟福克斯差距较大，定性座谈会中也发现用户对C114的后部尤其是后尾灯评价较低，同时，有些用户也认为C114前面风格比较稳重大气而尾部风格趋于运动，前后有点不协调。 与骐达、赛拉图欧风、凯越HRV相比，C114在外观各个部位的得分都相对更高。 比亚迪F3-R在外观的各方面的竞争力都是六款车中最低的。 C114与志翔三厢外观评价对比 － 各个部位 总体来看，两车的外观整体评价非常接近。 C114外观第一印象明显好于志翔三厢，两厢车运动感的外观颇能吸引眼球。 两车的前部设计得分基本相当。 但C114尾部表现明显好于志翔三厢，尾部设计也是志翔三厢当初测试时外观负面评价最多的方面，其尾部设计与其整车流线的外观不是很匹配。 外观评价 － 细节 福克斯两厢几乎在所有的细节评价中各个方面的竞争力都是最强的，很多方面明显好于C114；但在前大灯、前后排乘坐空间和行李箱大小设计方面比C114略差。 C114在前挡风玻璃、后视镜外观、进气格栅、长宽高比例的均衡、车窗造型和尾灯方面明显不如福克斯两厢。 C114在外观绝大部分方面都要强于骐达，特别是在后面优势更为明显，但骐达在前后排乘坐空间方面稍强于C114，主要得益于骐达的头部空间，另一方面也与厂家对骐达空间的大力宣传有很大关系。 比亚迪F3-R几乎在各个细节方面的得分都是五辆车中最低的。 C114与志翔三厢外观评价对比 － 细节 两个车型在前面和侧面的细节评价基本没有明显差距。 C114尾部各方面的表现都要好于志翔三厢。 外观具体评价 － C114(座谈会中的发现) 前部：前部整体设计虽没有特别吸引人的地方，但很稳重、很厚实，用户对C114前部的评价较高 前大灯造型新颖、大气, 通透，有点像宝马的天使眼 发动机箱盖：动感的线条，造型设计独特 整体：宽、厚，显得稳重有气势 各车型产品风格对比（总体用户） 各车型产品风格对比（C114核心目标用户） 目录 报告前言 第一篇、产品研究 外观评价和风格定位 内饰评价 C114与志翔内饰比较 综合评价 对C114的配置、颜色、排量等的需求 第二篇、品牌研究 第三篇、价格研究 第四篇、定位沟通概念测试 第五篇、目标用户研究 主要结论和建议 附录 用户最喜欢的内饰 (内饰整体竞争力 ) 总体看来，日系车的内饰是最受用户喜欢的，用户对骐达内饰的喜欢程度最高，其次是C114和福克斯，但三者之间差距并不