急诊脓毒症病死率评分在急诊脓毒症患者中的应用价值研究.docVIP

精品论文 参考文献 急诊脓毒症病死率评分在急诊脓毒症患者中的应用价值研究 徐静 刘智玲 韩小彤 周玉成 　　(湖南师范大学第一附属医院急诊医学科 410000) 　　【摘要】目的：探讨脓毒症病死率评分系统（MEDS）在急诊脓毒症患者救治中的应用价值。方法：对我院急诊科2011年3月至2014年4月间65例急诊脓毒症病例进行MEDS评级，以随访28 d为终点分组为生存组40例和死亡组25例，比较两组评级情况。结果：生存阴患者极低、低、中度危险级患者比例显著高于死亡组，高危险级、极高危险级患者比例显著低于死亡组，数据间比较差异具有统计学意义（Plt;0.05），且生存组患者随着MEDS的加重，患者比例数逐渐下降，死亡组患者随着MEDS评级的加重，患者比例数逐渐上升。结论：在急诊应用MEDS进行脓毒症病情严重程度的评估对于预判脓毒症患者死亡情况具有重要的指导意义，可较好的预测患者28 d的生存和死亡率。 　　【关键词】急诊诊断 脓毒症病死率评分系统 危急重症 应用价值 　　【中图分类号】R44 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2014）16-0044-02 　　脓毒症病死率评分系统（MEDS）最早在2003年由Shapiro等提出，当时主要用于对脓毒症患者的分层评估，后期由于其应用快捷有效，逐渐被用于肺部感染等其它危急重症的病情评估方面，为指导临床制定合理对症的急救方案提供依据[1-2]。脓毒症为全身性炎症反应综合征，严重者出现休克，病情进展可发生多脏器功能不全综合征（MODS），对患者生命安全的威胁极大[3]。急诊接待脓毒症患者后，对其采用MEDS进行病死率和患者病情严重程度的评估十分重要，是指导抢救方案的重要参照物。现采用MEDS对脓毒症患者进行病情严重程度评分，探讨其在急诊脓毒症患者救治中的应用价值。现总结报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　病例资料来源于我院病例数据库，研究对象为2011年1月至2014年4月间收诊我院急诊抢救室及急诊ICU的脓毒症患者，脓毒症诊断标准参照国际脓毒症定义会议（华盛顿）上制订的相关标准[4-5]。纳入标准：（1）18岁以上成人；（2）外伤，行非手术治疗；（3）急诊室内抢救戚时间超出24h；（4）排除就诊时患者已出现呼吸停止、心搏停止病例；（5）全部入选病例均有详细完整的病例资料和相关数据，不影响MEDS评分。患者共65例，男性32例，女性33例，年龄18-68岁，平均（48.2plusmn;12.4）岁。 　　1.2 方法 　　对全部病例进行MEDS评分。所有病例均随访28d以上，以28d为终点记录患者转归情况，统计生存与死亡病例数量。65例患者根据生存与死亡结果分组：生存组40例，死亡组25例。 　　1.3 MEDS评分标准 　　MEDS评分共分为9个维度，总分27分，具体评分标准如表1所示。根据评价结果对患者病情严重承度分级：0-4分为极低危险级，5-7分为低危险级，8-12分为中危险级，13-15分为高危险级，16-27分为极高危险级。 　　表1 MEDS评分标准 　　序号 维度 分值 　　1 合并快速进展性晚期疾病 6 　　2 年龄65岁以上 3 　　3 中性杆状核超出5% 3 　　4 临床表现出呼吸急促或缺氧 3 　　5 脓毒症休克 3 　　6 血小板计数低于150000/mm3 3 　　7 合并下呼吸道感染 2 　　8 意识状态发生改变 2 　　9 居住于养老院 2 　　1.4统计学处理 　　应用SPSS18.0统计学软件处理相关数据，计数资料间比较应用卡方检验，Plt;0.05时认为数据间比较具有统计学意义。 　　2 结果 　　生存组与死亡给病例的MEDS评分分级情况详见表2所示，可见生存组患者极低、低、中度危险级患者比例显著高于死亡组，高危险级、极高危险级患者比例显著低于死亡组，数据间比较差异具有统计学意义（Plt;0.05），且生存组患者随着MEDS的加重，患者比例数逐渐下降，死亡组患者随着MEDS评级的加重，患者比例数逐渐上升。 　　表2 两组病例MEDS评分分级情况比较（例/%） 　　组别 例数