试论青少年德育中的主体性缺失.pdfVIP

试论青少年德育中的主体性缺失 陈学明 (清华大学人文学院) 我们正处在一个急剧变革的时代。可以说，学会做人，学会辨别是非善恶， 比学习专门知识更为重要——智育不合格是次品，体育不合格是废品，而德育不 合格是危险品。一个“德盲”远比一个文盲对社会更具其负面效应。因此，道德 教育业已成为青少年教育的焦点问题之一。 “德育为先”、 “德育先行”等呼声 不绝于耳。然而，当我们把目光聚焦于青少年德育时，却遗憾地发现：道德在他 们那里正在失去昔日的价值与光辉，道德评价越来越陷入软弱无力、被人冷落的 境地，有德吃亏、无德受益、道德无用等反道德的心态和行为日益滋长，自我中 心及行知脱节问题严重。当代青少年的道德现状着实堪忧。 应当说，无论是学校、社会还是家庭，都对青少年的德育做出了很大的努 力，然而效果却差强人意。德育实效性偏低，已成为困扰我们的一个老大难问 题。为什么在加强德育的呼声日益高涨，对德育的投入日益加大的情况下，其实 效性却没有提高呢?究其因，关键是青少年德育中的主体性缺失。 德育的目标是培养能自主判断、自我控制、自我践行的自律者。简言之，就 是培养能凭自己的“良心”来从事道德活动的公民。在德育领域，关于教师和学生 谁是德育主体的争论由来已久，却始终没有一个定论。很多持“教师主体论”的 人总是担心“给予自由”会滑向“给予放纵”的危险，但只要我们理性地面对现 实，我们会发现以教师和课程为中心的德育模式正是造成今天德育实效偏低，甚 至无效和负效的根本原因。“学生作为教育活动主体的承认和确定”已刻不容缓。 主体和客体是马克思主义哲学中的一对重要范畴，把主体论移人道德领域， 进而引入德育范畴，旨在表明：在人的道德活动中，作为道德实践者，如果无法 行使主体的权力，用自己的意志支配道德行为，那么作为其个人的道德性便是虚 幻，在根本上是不存在的(鲁洁： 《德育现代化实践研究》，江苏教育出版社 2003年版，第21页)。重新反思和检讨传统德育对主体的忽视，对于重建主体 德育模式有重要的理论和实践意义。 一、在德育的目标和内容上， 以社会为本位的价值取向造成对主体德育需求的漠视 长期以来，在德育过程中存在着一个致命的盲点，即缺乏对教育对象起码的 理解以及基于理解、平等、宽容基础上的对话。大家都把目光投射到德育体制的 改革、德育理论的建设以至到具体教材体例、篇目的重建，却惟独忽视了教育对 象——学生本身。他们是什么?他们怎么样?他们为什么这样或那样?当我们研 讨德育新理念、新思维时，惟独没有问一下孩子们真正的需要和感受，可以说学 生的内心世界对大多数人来说依然是一片神秘而陌生的原始森林。 多年来，我国青少年德育目标存在“高”和“空”的现象。“高”就是指德 育目标过于理想化。德育的特质在于“应然”对“实然”的超越，一定的超前性 反映了人类对高尚道德理想的追求。但重视“超前”的同时更应该注重“现 实”，不能把目标当基础，把终点当起点； “空”就是德育目标一般化，缺少层 次性。体现在德育内容上排列上就是不分轻重缓急，缺乏有序性、科学性和层次 性。所有这些不但影响了教育的效果，也严重挫伤了受教育者接受教育的积极 性。 教育者不研究教育对象，既不明白青少年德育应该达到的境界(应然)，也不 清楚青少年德育实际达到的境界(实然)，想当然的提出不切实际的教育目标，贪 大求高，造成德育内容的倒三角尴尬——小学进行共产主义教育，大学进行行为 规范教育。之所以造成这样一种局面，关键在于德育过程未结合青少年生活中具 体、熟悉、生动的生活素材，针对学生的认知水平和年龄特点，分序列、分层次 地展开教育。 事实上，道德并非高傲而生硬的教条，它是活的为个体所用所需的规范。 “好的道德规范应该是生命的内在需要，而不应该是游离于生命之外的什么东 西。”(朱小蔓： 《育人是教育的灵魂，动情是德育的关键》， 《教育研究》 2002年第4期，第7．8页)我们现在的道德没有活的生命意识，只是把古今中 外的美德与规范收集起来，装入一个袋子，上课时拿出来欣赏一番，下课就把它 装入袋子里去了。教师花了精力，学生无动于衷。杜威批评这种从行为中抽象出 来而孤立讲解的道德学科，就像离开肉体的骷髅，也好似不要学生跳下水池而光 给他讲游泳术一样可笑。 “道德行为的本质是主体性的，而不是强迫性的，其表 现为自觉自愿地选择履行道德规范。这样做不但是为了获得他人的认可，更是为 了满足自我的道德需求；不仅是为了完善