宏观调控权纵向配置研究：以房地产市场为视角.doc

宏观调控权纵向配置研究：以房地产市场为视角 总第108期 2010年1月 甘肃政法学院学报 JournalofGansuInstituteofPoliticalScienceandLaw GeneralNo.108 Jan.,2010 宏观调控权纵向配置研究:以房地产市场为视角 张骏 (华东政法大学经济法律研究院,上海200042) 摘要:宏观调控权纵向配置的观点众多,主流观点多认为中央享有宏观调控权,但其中颇多疏漏.从理论结合实践的 维度出发,应可得出宏观调控权的纵向配置应是中央和地方共享宏观调控权. 关键词:宏观调控;宏观调控权;中央与地方 中图分类号:DF411文献标识码iA文章编号:1007—788X(2010)01—0102—06 宏观调控权是国家宏观调控机关可以运用经济的,法律的和行政的手段对国民经济的运行进行调节与 控制的权力oil]整个宏观调控法领域都围绕着宏观调控权的产生,分配,行使,保护等问题而展开,因此宏观 调控权是宏观调控法领域的核心范畴.学界对于宏观调控权的研究颇为可观,但对于宏观调控权分配的探 讨则稍显薄弱,尤其是对于宏观调控权的纵向配置争议较大,有进一步厘清的必要.宏观调控权的纵向配 置,就是宏观调控权在中央和地方之间的划分.[1124在宏观调控权的配置方面,中央与地方的关系问题一直 备受关注,其核心是如何解决集权与分权的问题,这也是我国和其他一些国家历史上始终存在的重要问 题.lj1在理论界,近来有学者在全国人大会议上提出制定《宏观调控法》的议案;在实践领域,自2003年起 中央政府就不断对房地产市场进行调控,但直至2008年上半年,房价都难以得到有效的遏制.因此有必要 连接理论与实践,从更广阔的视域来探讨这一问题. 一 ,宏观调控权纵向配置主流观点研评 (一)主流观点介绍 1.只有中央政府享有宏观调控权,地方不享有宏观调控权.理论依据:这类观点多从宏观调控的经济学 和法学涵义出发,推导出中央政府独享宏观调控权.宏观调控在经济学和法学上有着较为明晰的边界,是指 国家站在全社会的总体立场上对宏观的经济运行所实施的调节和控制.lj’’宏观经济管理被普遍认为是中央 政府的职能”,[3_]l曲惟有中央政府才有可能反映总量运行的经济要求,并具备制定克服总量失衡,推动经济结 构优化升级的制度及政策能力.因此实施宏观调控的主体,不能是地方政权,而只能是国家的最高政权. 政策依据:1993年党的十四届三中全会的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》 (以下简称《决定》)指出:”宏观调控权,包括货币的发行,基准利率的确定,汇率的调节和重要税种,税率的调 整等,必须集中在中央,这是保证经济总量平衡,经济结构优化和全国市场统一的需要.我国国家大,人口 多,必须赋予省,自治区和直辖市必要的权力,使其能够按照国家法律,法规和宏观政策,制订地区性的法规, 政策和规划;通过地方税收和预算,调节本地区的经济活动;充分运用地方资源,促进本地区的经济和社会发 展.”该决定表明由于宏观调控的作用范围及于全社会,地方只有本地区的经济调节权,没有宏观调控权,主 要起着执行中央宏观调控政策,措施和决定的作用. 2.将宏观调控权定位为决策权,只有中央级次的国家机关才享有这种决策权.理论依据:宏观调控权是 有关国家机关基于”市场失灵”对宏观经济加以干预的权力.事实上,宏观调控的执行,可以是行政行为,可 以是民事行为,也可以是事实行为,并且执行是宏观调控权(行为)的四种效力——公定力,确定力,拘束力, 收稿日期:2009～03—21 作者简介:张骏(1982～),男,江苏无锡人,华东政法大学经济法专业博士研究生,主要研究方向为经济法学 1O2/ 执行力——的组成部分之一,因此将宏观调控权界定为一种决策权,而不包括其执行._2]2.把宏观调控权定 位在决策权上,使决策与执行分离,才能使拥有宏观调控权的主体定位在中央级次的国家机关上,并把宏观 调控权的执行作为一个系统来加以研究. 政策依据:同样是《决定》的有关内容.《决定》在层次上将宏观调控权的主体定位为中央级次的国家机 关;在阶段上将宏观调控权认识为一种决策权,而不包括其执行. 3.中央政府享有宏观调控决策权,该决策权的执行在央地政府问实行分权.理论依据:有学者在将宏观 调控权分为决策权,执行权和监督权的基础上,认为首先要遵循决策权集中原则,即宏观调控决策权必须集 中在中央国家机关;其次要遵守执行分权原则,即在具体执行过程中,由中央政府和地方省级政府在各自职 权范围内分别执行中央的宏观决策和法律.[111o3决策主体和执行主体是宏观调控中的两个主体,”宏观调控 决策权是指根据《宪法》和法律的规定,国家最高权力机关和行政机关对宏观经济运行目标及其实现的方式, 手段和程序等作出决定的