创新组织氛围.docVIP

精品论文 参考文献 创新组织氛围 裴利芳 杨 娜 北京科技大学经济管理学院 摘要：创新是企业在众多竞争者中获胜的唯一捷径，研究显示：个体的创造力会因为组织中支持和鼓励创新行为的条件而有所提高，因为不利于创造行为的条件而受到抑制。可见许多组织并不是缺少有创新能力的员工，而是缺乏支持与鼓励创新的组织氛围。组织只有在内部塑造一种支持与鼓励创新的良好氛围，才能够激发组织成员的内在创造动机，鼓励他们勇于实践，并最终实现提升组织绩效的目的。 关键词：组织创新氛围 客观型组织创新氛围 维度 组织创新氛围影响创新行为 虽然研究者对组织创新氛围定义不同，但大都认为组织创新氛围是存在于组织内部，能够被组织成员一致认知体验，并影响其创新行为的持久特性。通过判别组织创新氛围是员工个体认知特征，还是组织特征的概念化表现，我们把组织创新氛围分为“主观型创新气氛”和“客观型创新气氛”，前者认为气氛是现象的、主观的，是个体基于共同组织情景的认知结构；后者认为气氛是现实的、客观的，无论成员是否选择去感受，它都独立于员工感知而存在。 通过所有组织成员或者大部分代表样本的认知测量量（需要大样本） 通过组织任何成员或者外部观察的报告测量就以测量） 依赖组织成员的感知 不依赖组织成员的感知 基于个体认知的主观型组织创新氛围，将创新氛围概念化为个体心理气氛的综合。个体以心理意义为标准感知性地评价和描述工作环境特征，然后将个体感知集合起来表达组织创新氛围。因此，组织创新氛围本质上是员工个体感知特征的体现，是组织员工对影响创新的组织环境特征意义的“心理建构”，带有主观性，同一组织的氛围感知也会因个体差异而存在差异。而且这种感知可能会随着时间而发展变化，不具有稳定性，是对当前事件的认知。从创新氛围界定角度来看，通过客观条件和员工感知的相互作用反映氛围。 基于群体认知的客观型组织创新氛围，视创新氛围为一个宽泛的组织等级，是组织过去经验、事件的认知，因而测量的是稳定、相对难以改变的现实，与相对稳定的影响创造和创新活动的组织内部环境特征、结构、政策、运作方式相关。 由组织创新氛围定义来看，组织创新氛围应该是能够被组织成员感知并受到持久影响的，因而组织创新氛围本质更加贴近客观型组织创新氛围的本质，是一种组织中影响创新活动的环境特征的体现，客观存在于员工认知之外，同一组织内的创新氛围相同。即使每一个员工都有着独特感知，创新氛围仍然实际存在，不受个体如何感知的影响。个体感知差异，只会调节氛围对员工创新行为的作用机制和程度，不会影响气氛本质特征。 比较国内外组织创新氛围量表 1．国外组织创新氛围量表研究成果 自组织创新氛围的研究开始以来，众多学者从环境特性、方法、流程和行为等不同层面对其内涵都进行了探讨。Insel与Moos发展了一套工作环境量表，测量员工对于组织不同内涵的知觉。Siegel与Kaemmerer所发展的SSSI(Siegel Scale of Support of Innovation)是通过61道题用来评估学校组织支持创新程度的量表。Van de Ven与Ferry为了测量组织的设计、结构以及功能，并据以求取组织创新能力的相关因素，发展了组织测评工具OAI。瑞士学者Ekvall曾经开发出一套创造氛围问卷CCQ，测量组织当中合作信任、创新意见的支持、风险承受和组织冲突的程度。此外，还有West设计的TCI量表，是目前普及面最广的测量团队创新氛围的量表。 2.国内组织创新氛围量表研究成果 相比于国外的研究，国内研究多处于理论研究阶段，定性研究较多而定量的研究相对较少，其中台湾学者在这方面的研究较为深入，包括：台湾中央大学人力资源管理研究所的简文娟修订了Amabile的KEYS量表，成为了在台湾学术界里研究创新气氛的主要研究工具；叶玉珠与吴静吉2002年发表组织因素量表并编写成本研究预试题本；邱皓政2000、2009年对影响成员创意产生的环境因子进行研究，开发出具有较好信度、效度的组织创新氛围量表。 通过以上对国内外量表进行对比，我们可以发现： 第一，根据前面对客观型组织创新氛围的定义，符合要求的只有CCQ、TCI、SOQ和凌建勋编制的量表。我们还应该注意到以团队为参照物和以组织作为参照物，得出的分数有所差别，所以在做组织创新氛围测量时，TCI和凌建勋编制的量表不是特别的贴切。 第二，KEYS、CCQ、TCI和SOQ的信度、效度得到普遍学者较好地认证。其中，TCI量表认证地区最广泛，其中英国版本、瑞典版本、芬兰版本、意大