现代性与当代文学史叙述 陈晓明.pdfVIP

] 史论 现代性与当代文学史叙述 ]陈晓明 自从80 年代后期以来，“重写文学史”的说法就 代学科领域已经被相当广泛地使用，甚至有些过度 构成中国现当代文学学科的热门话题，这一话题确 使用，但真正把这个概念放置在中国现代以来的文 实也是有效地激发了现当代学科知识生产的热情， 学历史中去讨论的著作和论文，还并不多见，真正在 （） 2 打开了寻求文学史叙述的新的视野 。然而“重写” 一种文学与历史构成的内在关系上来理解现代性， 并非只是一种愿望，甚至也不只是一种观念，更重要 或者反过来说，从现代性的角度来理解当代文学的 的是还需要整个文学史相关的知识范式的转变，而 历史性问题还远未达到应有的理论深度和学术水 这一转变要困难得多。而且，中国当代文学史叙述 准。 谁都知道极其困难，它与“现在”关系太近，所受的制 约并非一般学理所能轻易穿越。写作中国当代文学 一、当代文学史的概念与分期 史几乎是一件知其不可而为之的行为——当然，也 只有真正意识其不可能性，才能在不可能性寻求可 很久以来，中国当代文学作为一门独立学科的 能性的思考。本文想讨论当代文学史叙事中的几个 存在一直受到怀疑。在现行的大学中文系学科中， 难点：其一是分期问题，这个本来是自明的问题，开 中国当代文学与中国现代文学合并为一个学科，称 始受到挑战。其二是如何在历史叙事中来给中国当 为“中国现当代文学”。这样一种划分，实际上是以 代文学史定位，也就是说不是简单把文学史作为中 “现代文学”包容吞并了“当代文学”。事实上，“中国 国现代以来的政治历史的翻版，而是揭示出文学史 当代文学”学科的建立就充满各种形式的矛盾和斗 与现代性的社会政治历史的复杂关系。其三，可能 争。它与中国现代文学构成如此复杂曲折的关系， 采取的历史观念和态度问题。在我们比较充分地接 本身就是中国当代文学学科史建构过程的写照。当 受后现代知识之后，再进行历史叙述，确实会出现某 代文学是否可以构成“史”，在学科建构的初起阶段 些悖论情境，如何在现代与后现代的知识观念中来 也经历过犹疑不定的时期，文学史家唐 先生就表 （） 3 展开历史叙述，这也是我们重写文学史要面对的难 示“当代文学不宜写史” 。但是，当代中国的历史 题。其四，我们有必要寻求理论视野来展开历史叙 要顽强确立自身的历史起源，要有自身的历史边界， 述，中国当代文学史既然不是社会政治史的复制，那 文学史的叙述也不例外，它一定要有自己的全新的 么，需要有更宽广深厚的理论视野和概念来阐释这 内涵。正如中国现代文学要重新书写自己的历史一 段历史，既写出它的历史必然性和所承受的历史压 样，中国“当代文学”这一概念的确立也是重写历史 力，同时也要揭示出它的合理性和必要性，以及复杂 的需要。“当代文学”这一概念，据洪子诚考证，直到 的内在结构。确实，近年来，“现代性”的概念在现当 50 年代后期，文学界权威机构和批评家还未明确使 2007/11·文艺争鸣·史论 用“当代文学”这一说法，如邵荃麟：《文学十年历程》 造一个全新的文学历史。就 1949 年建国以后的文 （1959 年），茅盾：《新中国社会主义文化艺术的辉煌 学，其实是在40 年代左翼文学与延安时期的解放区 成就》（1959 年），中国科学院文学研究所编写组《十 文学的基础发展起来，而后者不管是文学观念的建 年来的新中国文学》（1960 年），周扬：《我国社会主 构，还是在文学队伍与制度的建设方面都确定了全 义文学艺术的道路》（1960 年）等，都未使用“当代文 部基础，它理所当然决定了新中国后来的文学发展 学”这个概念，但这些文件和文章中都有相近的概 道路。如果要在现代与当