历史的 终结 与 浮现 关于 新时期 以来中国当代文学的一种解读 张立群.pdfVIP

理论与创作 2008.6 L 历史的“终结”与“浮现” ———关于“新时期”以来中国当代文学的一种解读 ■ 张立群 随着“新世纪文学”或曰“世纪初文学”逐渐成为当 也同样存在着一种“过程性”：即一方面，从政治意义的 下文学研究的热点，一种新的命名渴望逐渐成为推动文 角度上，“新时期文学”应当是“新时期”概念介入文学的 学历史的动力。在这种明显带有主客观倾向的历史化进 结果，其命名的权威性确认主要体现在1978年中国文 ③ 程中，对年代的敏感或许正是人们强加给时间以限定的 联的会议决议以及稍后第四次文代会的报告之中；而 4 基本初衷———即使忽视20世纪中国文学渐行渐远的脚 另一方面，从文学研究的角度上，则是指文艺工作者通 步，批评与理解的热情也会让难以捉摸的历史总是存有 过命名的出现而进行的“追溯”，在这种追溯中，“新时期 充满诱惑的空间。然而，在詹姆逊那句堪称“绝对口号” 文学”的诞生不但具有了明确的历史时间，而且，也常常 ① ④ 改 的“永远历史化” 中，所谓历史本身是否已然让人感受 更为细致的体现在具体的文学体式与创作之上。 不 革 开 到一种层次感？尽管，“新世纪文学”或曰“世纪初文学” 过，无论从哪种角度看待“新时期文学”的诞生，上述命 放 3 0 应当是在着眼于超越20世纪文学本身而被提出的，但 名都没有摆脱按照政治语境的变动进行文学史分期的 年 与 新 是，正如任何一个时代的文学总不能凭空而起，“新世纪 逻辑，这使得“新时期文学”从其出现之日起，就具有一 时 期 文 文学”特别是“世纪初文学”提法本身的时空短暂，已然 种强烈的意识形态性。 艺 · 决定了这一命名方式只有在相应于它晚近的时间段时， 在“新时期文学”20余年的发展道路上，不断以新 n o i t 才能显露其存在的价值，不但如此，“新世纪文学”自身 的命名方式对“新时期文学”进行细化，无疑是“新时期 a e 所具有的艺术新质也只有通过一种“延续”、“发展”的视 r 文学”本身具有层次感的外部体现。除一度引人注目的 C d 角，才能得到历史性的呈现。因此，以“终结与浮现”来言 “后新时期文学”之外，诸如“80年代文学”、“90年代文 n A 说这一历史化进程，就在于通过重新审视自“新时期文 学”最基本的年代方式划分这20年文学创作，也同样反 m 学”以来近三十年中国文学的历程，廓清一些历史性的 映了“新时期文学”前后存有的差异性和阶段性。⑤“新 s i c i 问题。 时期文学”无疑是一个变化繁复、艺术纷呈的历史时期， t i r C 而时间上的近距离、文艺上的复苏和迅速置身于“世界 一、“新时期文学”的“终结” 性场域”又使得这一“变化”与“纷呈”具体而生动。一般 通过追溯 “新时期文学”的方式看待 “新世纪文 而言，“新时期文学”是在接续20世纪中国文学一度中 学”，或许不失为一种研究的策略。自20世纪70年代末断的“现代性”并迅速融合“后现代性”而完成其历史性 期，“新时期文学”在“文革”结束后剧烈变动的文化语境 的转换的，但由于这次转换来得过于急促并在实际发展