外周中长导管输液在神经外科危重病员中的优势.docVIP

精品论文 参考文献 外周中长导管输液在神经外科危重病员中的优势 顾建华 邓天芳 刘香莲(四川省德阳市人民医院神经外科 四川德阳 618000) 【摘要】目的 对比分析神经外科重症病员常采用四种静脉输液途径的优势。方法 将120例神经外科重症病员随机分4组，分别用留置针、中等长度导管、CVC、PICC等四种途径进行输液，观察其留置时间及并发症，分析其优势。结果 留置时间：中等长度导管组与留置针组比较差异有统计学意义，与CVC、PICC组比较差异无统计学意义；并发症：中长导管组与留置针组、CVC组比较差异均有统计学意义，与PICC组比较差异无统计学意义。结论 神经外科重症病员选择中等长度导管置管输液优势明显。 【关键词】神经外科重症病员 静脉输液 中等长度导管 【中图分类号】R45 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2012）13-0008-02 神经外科危重病员（GCS计分10分以下）因病情危重、住院时间长，静脉用药种类多、时间长，且多使用20%甘露醇等对血管刺激性大的药物，对病员血管损伤大，给病员带来较大痛苦，现分别采用四种常用的静脉输液途径进行输液，观察其留置时间及并发症发生率，对比分析其优势。 1.资料与方法 1.1一般资料 神经外科危重病员120例，年龄18-80岁，男 66例，女54 例，自发性脑出血 42例，动脉瘤20例，重型颅脑损伤58 例，输液时间最长60天，最短14天，平均25d。病员外周血管从充盈度及弹性及用药等方面评估，无显著差异者纳入研究对象。 1.2 方法 按患者入院顺序随机纳入研究对象，分为留置针组、中长导管组、中心静脉导管（CVC）组、外周静脉穿刺植入中心静脉（PICC）组，每组30例。分别采用留置针(BD公司)、中等长度导管（BD公司）、中心静脉导管（广东舒贝康单腔、双腔导管）、PICC导管（BD公司），按照外周静脉、中心静脉、PICC穿刺置管术进行置管、输液[1]，每次输液毕均用肝素盐水(10-100 U/ml) 进行脉冲式正压封管，观察留置时间及并发症的发生。 1.3 并发症判断标准 静脉渗漏：输液局部肿胀疼痛，滴注速度减慢或不滴，回血减少或消失；静脉炎：沿静脉走向出现多条索状红线，局部组织发红、肿胀、感觉到灼热及疼痛。导管相关血流感染：依据《医院感染诊断标准》(试行)血管相关性感染。 1.4 统计学处理 采用PEMS 4.0进行统计分析，显著性水准alpha;取为0.05。 2.结果 2.1留置时间：留置针组为1.95plusmn; 0.52d，中长导管组为23.03plusmn; 13.90d，CVC组为 24.87plusmn;8.32d，PICC组为25.90plusmn;3.95d，中长导管组与留置针组留置时间比较，p＜0.05，差异有统计学意义； 中长导管组VS CVC组留置时间比较，p＞0.05, 差异无统计学意义，中长导管组VS PICC组留置时间比较，p＞0.05, 差异无统计学意义。 四种输液途径留置时间比较表 *均值差异显著性差异alpha;=0.05 可信区间为95% 2.2 并发症：留置针组发生17例次，发生率为56.67%；中长导管组发生5例，发生率为16.67%，PICC组发生4例，发生率为13.33%；CVC组发生13例，发生率为43.33%。并发症发生率比较：中长导管组与留置针组，p＜0.05，差异有统计学意义；中长导管组与CVC组,p＜0.05,差异有统计学意义；中长导管组与PICC组,p＞0.05,差异无统计学意义。 3.讨论 静脉输液治疗是临床常用的治疗方法，目前主要采用外周静脉留置针、外周中长导管、CVC和PICC置管输液[2] ，将以上四种输液途径用于神经外科重症病员，通过观察、比较，分析如下： 留置针组平均留置时间最短，为1.95plusmn;0.52d，国内推荐意见为3-4天[2]。神经外科重症病员使用留置针留置时间短是因发生静脉炎、渗漏、堵管等并发症而终止使用。因神经外科重症病员常使用静脉营养液、20%甘露醇、10%氯化钾等对血管刺激性大的药物而易致静脉炎[3]；意识障碍或躁动不配合，引起液体渗漏；因输液时间长，被迫选择细小或靠近关节的血管输液时，易发生渗漏及静脉炎。 采用CVC输液有许多优越性，如解决了输液中的疼痛、刺激、留置时间短等问题，但可能发生较严重并发症，甚至致命[4]。神经外科重症病员常有气管切开、大小便失禁、下肢活动受限、长期卧床等，增加了发生