思修版课件第六章 .ppt

子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。” 荀子：“明礼仪以化之，起法正以治之，重刑法以禁之，使天下皆出于治，合于善也。 西方法治文明的优秀成果 亚里士多德：“法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。” 解读依法治国 领导者—— 主 体—— “治” —— “法” —— 案例：钓鱼执法 2009年9月8日，上海闵行区的张先生驾车上班，在等红灯时，一男子声称胃疼，打不到车，要求搭一段便车回家。好心的张先生让他上了车，开到他所指的地点，“胃疼”先生突然抢拔了他的车钥匙，七八个人将他拖出车外，卡住他的脖子，反扣他的双手，搜走了他的驾驶证和行驶证。 张先生予人方便，被指涉嫌非法营运。他四处奔走，投诉无门，只好交了1万元罚款和200元停车费，并保证放弃陈述和申辩后，取出了的车。 张先生到闵行区交通执法大队投诉，申诉好心受罚，对方回答：“他胃疼关你什么事？” 沪“钓鱼执法”事件一审宣判　执法大队被认定违法行政 2009年9月8日下午，张晖驾驶皖Q×××××福特轿车载客在上海市闵行区北松路1358号被闵行区交通行政执法大队执法检查时查获。 2009年9月14日，张晖到区交通执法大队接受调查、处理。同日，区交通行政执法大队作出了NO.2200902973行政处罚决定。 2009年9月28日，张晖以该行政处罚决定“没有违法事实和法律依据，且程序违法”为由，向闵行区人民法院提起行政诉讼，要求撤销区交通执法大队作出的行政处罚决定。 2009年10月9日，法院依法立案受理。　　 沪“钓鱼执法”事件一审宣判　执法大队被认定违法行政 2009年10月26日，上海市闵行区人民政府宣布，经调查查明，张晖驾车载客一案的行政执法行为取证方式不正当，导致认定事实不清，区交通执法大队在区建设和交通委员会责令下已撤销行政处罚行为。此后，张晖取回被处罚的1万元人民币，同时表示继续进行诉讼。　　鉴于交通执法大队在庭审前已经自行撤销被诉的行政处罚决定，没有证据证明原告张晖存在非法运营的事实，法院判决确认交通执法大队行政处罚违法，由执法大队承担案件诉讼费50元。 案例：钓鱼执法 钓鱼执法 执法钓鱼，英美叫执法圈套(entrapment)，这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。 世界各国执法机关都使用类似手段，比如警察扮演瘾君子向毒贩购买毒品,但也备受争议——“诱惑取证”的目的是取得那些有违法意图、违法行为者的违法证据，而不是引诱、教唆那些没有违法意图的人去违法；否则就违背了执法的正义初衷，沦为“执法钓鱼”、“放倒钩”，或者叫执法圈套。 钓鱼执法 ● “钓头”在招募“钓钩”时一般有三个要求：第一是长得干净，不猥琐，但也不容易被记住；第二是衣服得穿得干净，得像个普通市民；第三是容易被信任，和蔼一点，憨厚一点。 ● 在闵行区，“钓钩”每“钓”到一位私家车司机，便可获得300元，其中“钓头”提取200元。宝山区给“钓钩”开出的价格为200元，南汇区250元，奉贤区600元。在“钓鱼”过程中，“钓钩”和“钓头”往往利用一支录音笔，“采集”提供给执法大队的相关证据。 ● 《闵行区交通行政执法大队2007—2008年度创建文明单位工作总结》：在两年时间里，该大队“查处非法营运车辆5000多辆”，“罚没款达到5000多万元”，“超额完成市总队和区建管局下达的预定指标任务”。 立法公正：立法机关按照民主的程序制定法律；法律充分反映人民的利益和意志； 执法公正：坚持合法合理原则；坚持及时高效原则；坚持程序公正原则。 犯罪：是指情节严重具有严重社会危害性、触犯刑法并依法应受刑罚处罚的行为。 犯罪的定义 《刑法》13条规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。” 不当得利 《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。” 《刑法》第二百六十四条为“盗窃公私财物”，并没有说是“秘密”，可是《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用