FASB与IASB联合趋同框架(初步意见)的评介.docVIP

FASB与IASB联合趋同框架(初步意见)的评介 葛家澍　张金若 (厦门大学会计系　361005) 【摘要】首先,本文对FASB与IASB于2006年7月6日发布的联合趋同框架(关于目标和信息质量特征的初步意见)的制定背景、主要内容(包括财务报告的目标和信息质量特征的相关内容)进行了简要的介绍和评价,着重强调了联合框架与FASB概念框架和IASB概念框架的区别。其次,本文对联合框架提出了两点整体性看法:一是是否应该由IASB和FASB联合制定联合框架;二是是否应该将受托责任观隶属于决策有用性。最后,本文分析了联合趋同框架对我国新会计准则《基本准则》的影响。 【关键词】财务会计概念框架　联合框架　财务报告目标　信息质量特征 一、何为概念框架概念框架的全称是“财务会计与报告的概念框架(CF)”。高质量的财务会计概念框架能评估并据以订既有的会计准则;指导会计准则制定机构发展新的会计准则;在缺乏会计准则的领域内起到基本的规作用。 早在1940年,佩顿和利特尔顿在其《公司会计准则导论》当中就创造性和远见性地提出,应该“构一个框架,在此基础上建立起对公司会计的说明。这里的会计理论,应该是连贯、协调、内在一致的理体系”。两位大师提出的“连贯、协调、内在一致的理论体系”成为后来制定财务会计概念框架的指导想和质量评价标准。 最早对概念框架给出定义的是美国财务会计准则委员会(FASB)。1976年12月2日, FASB发表了念框架项目的范围和含义”(Scope and Implications of the ConceptualFramework Project)的征求意见稿,出“概念框架是一部章程(constitution)”的定义。1980年5月, FASB发布了SFACNo·2,重新定义了,指出“概念框架是由目标和相互关联的基本概念组成的连贯的理论体系”。 两个定义的最大区别是,后者将“概念框架是一部章程”这句话予以剔除,明确表明CF是一种会计论体系。这就传达了一种思想: CF在GAAP层次划分上应该低于美国公认会计准则(GAAP)而不属GAAP。因为GAAP文献部分是经由SEC授权制定的会计规范文件,用于具体指引财务会计的确认、计、记录和报告;而CF只是一种会计理论体系,并不能直接起到规范实务的作用。所以, AICPA于1995发布的《审计准则公告第69号———与公认会计原则一致的公允列报的含义》将美国公认会计原则的级进行排列时, SFACs位列GAAP四个层次之外的第五个层次。但是,如果正如1976年将SFACs视为一章程,则SFACs的层次位置似乎应该有所变化。作为一种章程, CF应能够起到规章制度的规范作用。样,它的层次地位将不低于财务会计准则。 事实上,当安然、世界通讯等重大的财务丑闻出现之后,美国开始反思其GAAP。2003年, SEC发布《对美国财务报告采用以原则为基础的会计体系的研究》研究报告,对《审计准则公告第69号》就提了反思意见,并设想GAAP体系将发生变化, SEC的这份研究报告对美国的CF重新排列如下: 权威文献: ●财务会计准则委员会的概念框架文件 ●财务会计准则委员会的准则(包括财务会计准则公告、解释、会计原则委员会意见书和会计研究报) ●紧急问题工作组的一致意见和财务会计准则委员会工作人员立场公告非权威文献: ●可以包括行业团体的立场和熟悉情况的职业组织或主体的立场。 但是,要提高CF的层次地位,前提条件是CF必须高质量,即它应该是“连贯、协调、内在一致。美国发布的7份概念公告虽然堪称经典,但仍然受到了诸多批评,未能达到“连贯、协调、内在一的”要求。例如, SFAC No·1阐述了财务报告目标,而随后几号公告基本上都是阐述财务报表的问题;产负债的定义与SFAC No·1提出的“经济资源”的目标信息前后不连贯;资产、负债与收入、费用等素的定义不连贯;要素定义与要素确认和计量也不连贯,等等。因此, FASB需要改进并提高概念框架质量。 同样, IASC (IASB)提出的《编制财务报表的框架》(IASB Framework),也并不是完全能够适应财会计发展的需要。财务会计从财务报表发展为财务报告是必然趋势,也已经是事实,而IASB仅限于提财务报表的概念框架,而不能为其他财务报告涉及的信息提供“连贯、协调、内在一致”的概念基础,可以说是IASB Framework落后于形势的最大问题。 二、联合框架制定背景及其内容 (一)制定背景 IASC成立初期, FASB对这个新成立的国际会计组织是“不屑一顾”的。FASB始终认为,它们制定会计准则是全球质量最高的会计准则。所以,当IASC为提高可比性而全面修改现有准则,使之成为核准则(Core Standards)并取得了IOSCO的大力支持时, FASB仍然不愿真心的与IA