知识分子精神知识分子精神.ppt

知识分子精神与散文 班达的作品基本上很保守，但在他战斗性的修辞深处却能找到这种知识分子的形象：特立独行的人，能向权势说真话的人，耿直、雄辩、极为勇敢及愤怒的个人，对他而言，不管世间权势如何庞大、壮观，都是可以批评、直截了当的责难的。 法国哲学家福柯也说，所谓普遍的知识分子（universal intellectual)——他心里想的也许是萨特——他们的地位已经被“特殊的”知识分子（“specific” intellectual）所取代，这些特殊的知识分子在一个行业中工作，但无论如何都能运用他们的专长。 知识分子这么做时根据的是普遍的原则:再涉及自由和正义时，全人类都有权期望从世间权势或国家中获得正当的行为标准；必须勇敢的指证、对抗任何有意无意的违犯这些标准的行为。纯属个人的知识分子（a private intellectual）是不存在的，因为一旦形诸文字并且发表，就已经进入了公共世界。仅仅是公共知识分子（a private intellectual）——个人只是作为某个理念、运动或立场的傀儡、发言人或象征——也是不存在的。总是存在这个人的变化和一己的感性，而这些使得知识分子所说或所写的具有意义。最不应该的就是知识分子讨好阅读大众；总括来说，知识分子一定要令人尴尬，处于对立，甚至造成不快。 不光我们对于他这个人的感觉如何，《父与子》无法容纳巴扎洛夫作为叙事里的角色；他的朋友基尔沙诺夫家族，甚至他悲惨的年迈双亲，都继续过他们的生活，而身为知识分子的巴扎洛夫的专横与不驯，使他脱离了这个故事——它既不适合于这个故事，而且多少不适合被驯化。 奥威尔在《政治与英文》一文中提出了令人信服的论点。他说：陈腔滥调，老旧的比喻，懒惰的书写，都是“语言堕落”（the decay of language)的事例。语言具有超级市场背景音乐的音效，当语言冲洗人的意识，诱使他被动的接受未经检验的观念和情绪时，结果便是心灵的麻木与被动。他说：“下列说法以不同情况适用于从保守党到无政府主义者的所有政党：政治语言是设计来是谎言听起来像真话，谋杀像是正派行径，空气像是固体。 阿诺德在《文化与无政府状态》一书中甚至说国家是民族最好的自我，而民族文化所表达的是曾经说过或思考过的最佳事物。阿诺德说：它们是“文化人”理应宣告和代表的。它似乎意味着我所说的知识分子——哪些知识分子的思考力与判断力使得他们适合代表最好的思考（即文化本身），并使之广为流传。 民族性这个事实是否是的个体知识分子（个体知识分子是我此处的重点所在）因为团结、与生俱来的忠诚、爱国主义而委诸公众的情绪？或者能提出更有利于知识分子的说法——此处的知识分子指的是有别于集体的异议者？ 穿越当下具体经验之屏幕的这种内在需求，标示了每个社会中知识分子的存在。一些奉为神圣的许多传统和价值现在看来既虚假伪善，有一种族为基础。 根据范农的说法，当地知识分子的目标不能只是以当地警察取代人民警察，而是要创造新灵魂（the invention of new souls)——此词是他借自赛沙尔的。换言之，虽然在民族存亡的紧要关头，知识分子为了确保社群生存的所作所为具有无可估量的价值，但忠于团体的生存之战并不能因而使得知识分子失去其批判意识或减低批判意识的必要性，因为这些都应该超越生存的问题，而到达政治解决的层次，批判领导阶级，提供另类选择（这些另类选择在身边的主要战事中，经常被视为无关而被边缘化或置之于不顾）。 在黑暗时代，知识分子经常被同一民族的成员指望挺身代表、陈诉、见证那个民族的苦难。这绝不意味失去历史的特殊性（historical specificity),而是防止在一个地方所吸取的受迫害的教训，可能在另一个地方或时间被遗忘或违犯。 知识分子总是很容易且经常落入辩解和自以为是的模式，对以自己族裔或国家社群之名所犯下的罪行视而不见。在紧急和危机的时候尤其如此，例如在福克兰战争（Falklands War ，也称作马岛战争，福克兰群岛即马尔维纳斯岛）或越战时要求团结起来支持国家，那是辩论战争是否正当被认为形同叛国。 阿多诺说：集体总是虚假的，他接着说，这种情况更增加了下列事物的重要性：主观、个人意识、在全面受到掌理的社会中无法严密管制的事物。我们可以依此判断，知识分子由于按照不同的准则生活，所以并没有故事，有的只是一种招致不安稳的效应（destabilizing effect);他掀天动地，震撼人们，却无法以他的背景或交友来完全解释清楚。 因为流亡者同时以抛在身后的事物以及此时此地的实况这两种方式来看事情，所以有着双重视角（double perspective),从不以孤立的方式来看事情。新国都的一情一景必然因他联想到旧国度的一情一景。就知识上而言，这意味着一种观念或经验总是对照着另一种观念和经验，因而使得二者有时以