说说西方文明的难言之隐.docVIP

说说西方文明的难言之隐 西方文明的难言之隐 从前中国强盛的时候，中国商船到印尼摩鹿加群岛去买丁香或是以物易物；然后，航海回国卖掉高利润的丁香。即使一手捧经一手持剑的阿拉伯人也是依循同样的模式。中国商人和阿拉伯商人都太笨，他们不懂经济学的道理，不知道经由垄断来提高价格与利润。欧洲商人聪明多了。 丁香在欧洲更是高昂，有一首童谣的大意是：平民男孩子只要拥有一棵丁香树，国王的女儿就会来亲近他。在如此重利的驱策下，荷兰商人终于找到了丁香的故乡，而且发现某一个小岛产的丁香品质最好。荷兰人于是砍掉所有其它岛上的丁香树，大大小小一株不剩。然后，在日本佣兵的帮助之下，荷兰人把生产最优质丁香树的全体岛民约15000人杀得一个不留。接下去，荷兰从其它的岛上运来奴隶种植与收采丁香。 你一定觉得奇怪，何必这么费事，用原来岛上的人作奴隶不就得了？难怪你是被殖民帝国欺压的人，你实在不了解西方文明的精义。让我对你稍作说明。任何懂得法治的人都知道，荷兰人那样作是最有利的。因为他们消灭了所有对该岛拥有合法主权的人，甚至不留后代继承人；于是，只要荷兰人是执法者，永远没有原住民能够合法地要求取回小岛的所有权。对弱国作一次大大非法的事，以树强国长久合法之基，这就是西方法治的精义。法治与民主的最重要意义是保障自己国民能够充份、自由发挥每个人的聪明才智，使整个国家因而富强。荷兰人当然不能随意杀害荷兰人；但是，杀印尼人就是另一回事了。要推行这种独特的民主与法治，必须有种族优越感作为搭配的论据。否则真的死板依照天赋人权说，荷兰人就不能杀掉全岛的印尼人，那岂不是有损经贸利益。 这不是孤立的现象。在西方强国，高喊民主、人权，同时剥夺低劣人种的人权，是一件相当普遍的事。这也不是过去的现象。直到1960年代，在美国南方仍有州长依照法律规定，决定不以杀人罪起诉杀害黑人的白人。而且还有人用大脑皮层的差异，科学的论证黑人低劣，所以应该维持法定的歧视。当是时也，美国已经行宪法二百年矣！今天各位在电视上看见的美国警察暴力，几乎全都是对黑人或其它有色人种。考虑到这些族群的人口比例远少于白人，上述现象不可能只是巧合。 武力不再好用：第二次世界大战之后，尽管有联合国宪章的堂皇宣示，西方国家仍然想继续在远东的殖民主子地位。于是战火几乎遍及东南亚，数以万计的优秀人种的法军在奠边府被歼或被俘，大致上结束了武力殖民的阶段。但是，没有西方人会轻易放弃既得利益；西方转而使用其它的优势继续进行操控的企图。西方的优势仍旧包括武力，但是常用的是经济与论述方面的优势。 资本经济是由资本强大的一方控制的，西方国家经过长期的掠夺累积阶段，所以占了资本的优势。此外，在科技与资本经济的运作技巧方面也占优势。经济优势足以收买远东国家的资本家，甚至政客。论述优势可以麻醉被操控的大多数人，有时，也包括一些学者、专家。 以香港为例，它虽成为英皇冠上最闪亮的珠宝，不过，香港人却不是英国统治区内最闪亮的人民。香港人应该很清楚英资企业在香港有多少特权，没听说美国抱怨过这些违反自由经济原则。最先实施近代民主政治的英国人，一直到了香港快要归还中国的时候，才大梦初醒般发现要多给香港人一些民主。这基本上就是因为：武力手段已不能用于中国，资本手段也因中资实力大增（最可妒的是那些精于资本主义手段的上海人）而运用日渐不灵，于是创出一个论述战场，作为最后利益争夺的工具。基于吉普林的白人共利原则，没有人会感到美国对英国的支持是意外的事。你也不会感到奇怪，在英国人治理的时候美国为什么不支持香港人对英国争民主。 思想迷宫：美国学者杭廷顿拥有很奇异的思路，据说有人写过专书批判他。我们这里不必弄得太理论，讲讲常识就好，常识其实是最重要的。西方侵略性的论述就是因为大多人缺乏常识，所以跟着摇旗呐喊。 在塑造东方对西方威胁形像的时候，杭廷顿说，由于文化的相似性，许多东方国家会和中国一起对抗西方。在否定亚洲价值观造成较优的经济成长之时，他又说，新加坡、日本、印尼等等的价值观与中国不相似，所以并无亚洲价值观。我们知道，价值观支配人的行为决定，价值观不同的人是不能合作的。所以，依照杭廷顿自己的说法，他所谓的威胁是不存在的。价值观不同的文化如果也能算作相似的话，世界上大概没有不相似的文化。这种矛盾的论述其实透露与19世纪的西方论述完全相同的精神：东方没有优于西方的东西，不论是物质或精神层次，所以西方应该支配东方。 像这种凡东方的就是劣等的之类的论述很多，台湾有不少人也学着复述，作为自己政治立场的依据。近年流行的批评中国大陆民族主义的说法也是其中一类。有人说民族主义已经过时，所以（这是一个很重要的所以），中国大陆不应该坚持主权完整。也有人说中国大陆的19世纪主权观已经过时，所以，当然不应该坚持主权完整。