美国自由主义的重建 第二章.docxVIP

一个文明人是使命南方人、自由劳工政治以及种族问题1865年秋天，《哈珀周刊》的编辑、曾经的废奴主义者巡回演讲家、以及常年的共和党候选人——乔治·威廉·柯蒂斯——在纽约巡回演讲，以宣传激进的重建计划。柯蒂斯告诉他的听众，《美好的战斗》(the Good Fight)是人类历史的中心戏剧，美国在其中的角色是“完全颠覆了种姓的精神”。在一个民主国家，没有人是真正自由的，除非他有选举权。美国曾使种族排外制度合法化，这导致了其蓬勃发展。“我们国家连呼吸都是平等的气息。我们灵魂的精华就是人人公平。但是，我们就否定了我们中的一个阶层的每一种自然权利，并试图消灭他们的人性。”不仅宣称共和国是“白人政府”的说法是荒谬的，而且这种想法本身违反了自由、代议制政府的基本原则。“美国政府是由所有种族和所有肤色的人所创造的，不是为了白人，而是为了人类的庇护和防御。”如果它不依赖于人的自然权利，它就没有任何用处。如果它不存在于被统治者的同意下，那么任何排斥都是可能的。而且，白人政府和富裕白人政府之间的距离比人类到白人之间的要短。但是，柯蒂斯敦促他的听众，“如果他们在美好的战斗和消除种姓歧视的最前端，”“美国应当像西奈半岛的国家，在伟大斗争的雷鸣闪电之中推行自由的神法，必征服和协调世界。”柯蒂斯表达了激进共和主义最高尚的品质，拒绝种族主义思想及种族主义后果，捍卫民主的普遍主义。他的激进同事弗雷德里克·道格拉斯也强调了真正的民族主义是基于对“人权”的尊重，只有通过对非裔美国人的进行授予才能确保这一点。这是在重建时期的早期。1879年，在前激进期刊《北美评论》(the North American Review)上，出版过一篇质疑授予黑人选举权智慧的文章。1881年，Douglass写了一篇关于“美国种族主义不妥协”的谴责文章。他对1866年的信心已经消失；人们相信历史是站在那些信奉平等、自由和民主的普遍原则者的一边，这种信念被世俗的先知对他的时代的见证所取代。根据道格拉斯的说法，“色线”（the color line)在重建后的美国的残酷世界里被重新绘制。“他们是黑人——这就足够了，毫无理性的偏见，是为了证明侮辱和暴力的正当性。”没有对法律和真理的攻击，有色人是美国社会的冉阿让（Jean Valjean)。“他不再是一个人的奴隶，而是在某种意义上成为社会的奴隶。现在他可能不会像野兽在市场上买卖，但他是受一个偏见的束缚的受害者。如果他不是社会的敌人，为什么要精确算计去压榨他的男性野心，麻痹他的能量，让他沮丧，让他成为赚取生命和财产和制造麻烦的机器，”道格拉斯的控诉是对自由和民主背叛的希望的衡量。那些在十九世纪七十年代将自己描述成自由主义改革者的激进共和党人加速了这一背叛。到1870年代初，这些曾经鼓吹黑人选举权的人都否认其消极后果。北方工人想要建立一个自由劳动体系，从而爆发了“劳工问题”，这与南方人一起，把他们推向了这一点（否认其消极后果）。前奴隶们的选举权产生了意想不到的结果。当他们通过对北方劳工运动和北方民主的看法而重新审视重建的政府时，自由主义改革者开始认为自由人虽不是那么有经验的的团体，但他们是足够强大的无产阶级投票人。通过对释奴者的经济理性进行考察来判断他们的政治行为，自由主义改革者发现前奴隶想要公民民主中的基本素质。激进分子对种族主义的反对的歧见中，将会为自由人对人类本性的分歧提供一种解释。在他们不管自由人在南方的“自治”（home rule)，他们反对他们曾经要求的重建时，自由主义改革者阐述了一个新的原则，以一种自由民主的方式证明公民身份的等级制度。从逻辑上讲，这可能符合他们的科学世界观，尽管它有助于实现他们所期望的民主实践的局限性。第二节在内战结束时，几乎所有激进的共和党人都支持并期待着扫除南部经济全面重建的障碍。然而，他们对这样一个强制的革命性转变方法的合法性产生了分歧。只有少数激进分子遵循了他们自己政治经济的逻辑。如果资本是在劳动者的所得中积累起来的，而奴隶的劳动价值被野蛮的文明和一个懒惰阶级的法律窃取了，那么真正的财产法律就会把赃物归还给奴隶。温德尔·菲利普斯(Wendell Phillips)指出，将土地分给前奴隶，并提供他们劳动创造的“一份遗产”，这仅仅是“对前奴隶的赤裸裸的正义。左翼激进联盟包括废奴主义者，一些国会议员和联邦军队成员，他们支持自由人追求独立的土地所有权，并呼吁没收一般种植园主的土地，将其再分配给自由人和无产的南方白人。激进分子的这些政策会打造（伪造）一种勤劳独立的农民阶层，而这个阶层被认为是共和党政府的堡垒。”然而，到目前为止，即使大多数的激进分子希望逐步扩大自由人之间的土地所有权，但是他们反对对财产权激进的侵犯。在这个问题上，他们与党内的其他派系有许多共同之处:许多共和党人预测，一旦根除了奴隶制和其退化性影响，一场全