保函实务中保兑的困惑.docxVIP

保函实务中保兑的困惑来源：中国贸易金融网中国贸易金融微信作者：朱宏生案情介绍：保函保兑条款表述模糊2010年4月6日，某大型企业A公司向其银行申请开立履约保函和预付款保函，合计金额约1800万美元，有效期两年，受益人为巴西某公司。申请人向银行提供了已经正式签署的合同及作为附件的保函格式，并要求该银行不做修改，声称某国有银行专业人员参与了合同前期谈判，并认可了保函格式。该银行在审核保函格式和合同时发现如下保函条款：We hereby acknowledge and agree that you are entitled to submit this Performance Bond to a Brazilian bank that has confirmed acceptance of this Performance Bond (the “Confirming Bank”) in the event of any default of the CONTRACT and we will not create under any circumstance any opposition to you in the event you decide to execute this Performance Bond with the Confirming Bank.…This Performance Bond is subjected to the uniform rules for demand guarantees, ICC Publication No. 458.该条款中的 Confirm一词在实务中存在分歧，该条款措辞本身也存在一定程度的模糊，且保兑行并非担保人制定，对担保人和申请人而言，该保函除操作的不确定性风险外，还存在保兑行的信用风险。成功沟通修改条款由于合同双方已经在合同中同意必须对保函加保，而受益人坚持要求加保，并拒绝采用转开保函的形式，银行于是建议将保函改成适用UCP600的保兑备用信用证，并将保函格式转换成备用信用证。同时，企业的财务部门也说服了其业务部门，同意按新格式与受益人沟通。主要条款修改如下：We hereby agree that the advising bank may add its confirmation to this standby letter of credit under SWIFT advice to the BANK quoting this credit no…………………………You hereby acknowledge and agree that we and the SELLER shall not bear any costs charged by Brazilian banks in connection with any presentations or payments or confirmation under this standby letter of credit.This standby letter of credit is subject to the Uniform Customs and Practice for Documentary Credits, 2007 Revision, ICC Publication no. 600.4月12日，A公司收到巴西受益人答复，表示该保函格式为中国另一银行参与共同拟定的格式，因此拒绝接受修改，并表示如银行坚持修改格式，建议仍由原银行开立该保函。由于出口形势不好，业务部门给财务部门施加了很大压力，A公司于是再次要求按照原格式开立，否则转至其他银行办理。由于保函格式已经列入合同中，因而更改保函格式存在一定的难度，加之申请人与受益人双方对银行术语不熟悉，可能沟通中存在不明确、不到位的情形。为此，该银行的专业人员，用英文写了一封说明文件请申请人转发受益人，再由受益人转给其可能加保的往来银行。该文件重点阐述了对保函保兑因适用规则的缺失以及实务的分歧对保兑行和受益人产生的风险，还将备用信用证保兑的好处进行了说明。同时，该银行积极寻找代理行为备用证保兑做好准备。申请人也与受益人反复沟通。最终受益人接受了该银行建议的新格式。4月16日，该银行终于将备用信用证顺利开出，指定通知行可以加保。A公司对银行的努力表示认可，承诺将该合同项下的所有开证和结汇业务交至该行办理。该银行坚持客户利益至上，认真钻研专业技术取得了良好的专业服务效果。案例点评原保函格式存在哪些风险？首先，保函中使用Confirm一词本身导致歧义，实务操作中易出现分歧，存在不确定性。部分国家，特别是一些非洲、亚洲和南美地区的业主往往要求保函由本国银行出具。保兑（