是“体罚”还是“惩罚”——试析“体罚”和“惩罚”之区别及我见.docVIP

是“体罚”还是“惩罚” ——试析“体罚”和“惩罚”之区别及我见 摘 要：“惩罚”和“体罚”作为现今教育界不断在讨论的两个概念，由于没有明确的区分，因此有很多不同的理解。从不同的角度，对两者的界限和区别都各异。尤其是现今个性强，备受父母宠爱的90后成为中小学生的主力，教师与学生以及学生家长间关于“体罚”问题的摩擦和矛盾不断增多。因此，在这个时候，很有必要对“惩罚”和“体罚”有更进一步的明确。 关键词：惩罚； 体罚； 区别 针对现在社会基层教育的部分倾向，教育部于2008年提出了“正当惩戒不属于体罚”这一观点。这让我们不得不和之前社会上一直在讨论，媒体一直在曝光的教师体罚学生联系起来。“惩罚”和“体罚”，一字之差，但是却有很大的探讨空间，这个所谓的探讨空间产生的原因其实也很简单，那就是“惩罚”和“体罚”两者的界限不清晰。因此，本文就以何为“体罚”何为“惩罚”进行探究。 正所谓“没有规矩，不成方圆”，要区分“惩罚”和“体罚”，我认为首先应该解决的就是一个区分的标准问题，只有有了标准和细则，“惩罚”和“体罚”的鉴别才会迎刃而解。 一、词语释义中的“惩罚”和“体罚” “惩罚”和“体罚”作为两个汉语中的词语，在各种各样的词典中，都给出了明确的解释。 在《现代汉语词典》第五版中，惩罚的解释很简单，就是“处罚”的意思，而在这本词典中，处罚的意思则解释为：“对犯错误或者犯罪的人加以惩治。”体罚的意思是：“用罚站、罚跪、打手心等方法来处罚。” 在《新华词典》2001年修订版中没有对惩罚作出解释，但是却对体罚解释为：“肉体处罚。如罚站、罚跪、打屁股、打手心等。” 体罚在《辞海》一书中的解释为：“成年人（如父母或教师）对小孩身体使用的惩罚，其严厉性从打手心到打屁股不等。” 而在顾明远的《教育大辞典》中对惩罚的解释为：“惩罚是对个人或集体所进行的惩责，旨在控制某种行为。” 《英汉教育大词典》则认为惩罚是“对学生思想行为给予否定的评价，但是惩罚不是报复，绝不应该使学生在精神上受到侮辱、肉体上感到痛苦、物质上受到损失”。 从以上各大词典对两个词语的解释中，不难发现的是，对于“惩罚”和“体罚”，在范围上来说，“体罚”是一个重属于“惩罚”的概念。当“惩罚”的程度上升到一定程度上或者说是足以造成某种后果的时候，那么“惩罚”就是“体罚”。 另外，《现代汉语词典》、《新华词典》和《辞海》中都不约而同地将体罚视为一种肉体上的处罚，解释中都列出了“体罚”的具体外现形式，比如：罚站、罚跪、打屁股、打手心等，但在《教育词典》中对惩罚的解释是“不应该使学生在精神上受到侮辱、肉体上感到痛苦、物质上受到损失”。言外之意，我们也不难推测，当“惩罚”涉及到了学生的“精神上受到侮辱、肉体上感到痛苦、物质上受到损失”的时候，那么这就应该是一种“体罚”。因此，相比来说，对于“体罚”的定义，《英汉教育大词典》又对其进行了一个扩大，它认为鉴定“体罚”不仅仅看是否是一种肉体上的“惩罚”，更有精神和物质上的评判标准。 二、教育家眼中的“体罚”和“惩罚” 对于教育中的“惩罚”和“体罚”，其实早在几个世纪前，大教育家就有阐述了。也许在当时还没有出现“体罚”这个词语，但是却也能够从他们论述中隐约看到“体罚”的早期形态。 17世纪捷克著名教育家、教育科学的奠基人夸美纽斯在其名著《大教育论》中专门用一个章节具体论述了教育惩罚。他明确给“教育惩罚”作了定义：教育惩罚是指对学生中某种思想行为给予否定性的评价，使学生受到警示，旨在控制不良思想行为，其方式有：以否定的语气与表情相向、不理睬、批评、谴责，采取强制措施给予处分（如：警告、记过、留校察看、开除学籍等）。在这里，其实夸美纽斯所说的“严格的纪律”，就是在纪律中涉及到“惩罚”的部分。 18世纪法国资产阶级启蒙运动的重要思想家卢梭在其名著《爱弥儿》中提出：对儿童的过失，应靠“自然后果法”去惩罚。 著名教育家马卡连柯也说到：“确定整个惩罚制度的基本原则，就是要尽可能多地尊重一个人，也要尽可能多地要求他。” 以上三位教育家对于“惩罚”的描述都是从“惩罚”中所使用的方法角度来切入的，也就是说，对于“惩罚”的界定，并不是产生结果的程度，而是在实施中所使用的方法，这样的界定也显得有些含糊。 相对之前的两位教育家来说，对于“惩罚”的定义有所不同的则是现在语文教学上的名师李镇西老师了。 四川省特级教师，教育哲学博士李镇西老师在《教育惩罚与民主教育》一文中也谈到了对惩罚的理解。他认为“‘教育惩罚’是对不良行为的一种强制性纠正。这既可以体现在精神上，也可以体现在行为上。前者如扣操行分或纪律处分（警告、记过等等），对严重影响课堂秩序的学生甚至可以请出教室让学生反思其过（对所谓‘请出教室’要具体问题具体分析，不好简单肯定或否定）；后者是某些过失补偿性行为（比如做卫生不认真而罚其重做