《资本论》芬尼根化和守灵人杰姆逊.docVIP

《资本论》芬尼根化和守灵人杰姆逊 　　我对徒有其名的以马克思之名兜售无政府主义和虚无主义的杰姆逊本不感兴趣但我对马克思备感兴趣，许多年以前我对马克思的《资本论》曾经狂热地着迷但是现在我已经不再对这部最终没有完成事实上马克思也无法完成的“工人阶级圣经”佩服得五体投地；在世界依然危机四伏困难重重据说右翼政客焦头烂额据说学院新左派幸灾乐祸的昏暗历史时刻，让我们一起来诵读马克思在这部未完成巨著第一卷倒数第二章激动人心的十九世纪最强音也许真的能够把我们再一次带回到那个据说即将降临的梦幻、天启和黎明的前夜： 随着这种集中或少数资本家对多数资本家的剥夺，规模不断扩大的劳动过程的协作形式日益发展，科学被日益自觉地应用于技术上……各国的人民被卷入世界市场的网络，由此导致资本主义制度日益具有国际的特性。随着那些掠夺和垄断这一转化过程的全部利益的资本巨头的不断减少，贫困、压迫、奴役、退化、剥削的程度在不断加深，而数量日益增加并且由资本主义生产过程本身的机制所训练、联合并组织起来的阶级―工人阶级的反抗也在不断增长。资本的垄断成了与这种垄断一起并在这种垄断之下繁盛起来的生产方式的桎梏。生产资料的集中和劳动的社会化，最终达到了与它们的资本主义外壳不能相容的地步。这个外壳就要炸毁了。资本主义私有制的丧钟敲响了。剥夺者就要被剥夺了。 一个半世纪过去了，丧钟也整整敲了一百五十年，不管这个世界是不是糟糕得不能再糟糕，现在请大家安静，上课的钟声敲响了……作为无害的课堂无政府主义者杰姆逊，作为一个非无产阶级成员的资本主义大学文学教授给我们带来的新著《表征资本：有关〈资本论〉第一卷的评述》难道还会有一些真知灼见？ 这个还有可能吗？或者情况正好相反，这个以“资本论新解”为幌子的讲演也许只是一瓶连标签都已不再时髦、广告词却依然写得晦涩而味道早就变酸了的陈酒？听听吧，让我们见识见识―杰姆逊教授来了，满脸轻松的他一跳上讲台就此地无银三百两地扬言他绝非是在假借《资本论》谈文学：“我不希望大家将我的作品读成关于《资本论》的文学解读！”凭什么？你的本行不就是文学么？因为“文学这一术语将使我重读《资本论》的努力显得琐碎”！好啊，亲爱的资产阶级教授（这既是马克思的经济地位选项，又是列宁的政治地位选项）杰姆逊先生！不幸的是，我们会马上看到你随后端出来的大杂烩不仅自食其言地“很文学”而且“很琐碎”甚至还非常令人讨厌地“很卖弄”，如果你有幸生活在十九世纪中叶或二十世纪初，无论是马克思还是列宁，他们都会毫不犹豫地将你自作聪明的有关他们的言论从窗口扔出去（至于我，我从未在杰姆逊的任何文字与言论中获益，但我必须感谢杰姆逊先生，因为你们会看到我将在接下来对他言论的分析与近乎藐视的评价中获益）……更有甚者，讲演伊始你又大言不惭地声称，“我”（大写的我），大名鼎鼎的杰姆逊，“我对马克思如何来呈现事实不感兴趣，对那些据说是他从这些事实中推演出来的相关规律也不感兴趣”，好极了，是啊，解构主义者当然对事实不感兴趣，对事实所赖以运行的相关规律更不感兴趣，他们只对不及物的空谈感兴趣，因为他们坚持认为只有被言辞描述的物却没有所谓客观的物（马克思会同意这种彻头彻尾的唯心主义吗），正如我虽对杰姆逊本人同样不感兴趣，却对他的空言大话分外感兴趣―因为杰姆逊的混乱言说和荒谬逻辑只有放在现实关系与他为什么需要歪曲事实的当今学院政治处境中才能得到解释，而杰姆逊的新著和他的讲演绝非是《资本论》及其不肖子孙的后现代分泌物，尽管他本人对诸如此类的言辞分泌物那么地陶醉与沉溺。 弗里德里克Fredric Jameson） “我愿意强调的是，资本主义被表征（吴亮注：涂尔干还是米德或者舍勒？）为一种总体性（吴亮注：卢卡奇还是黑格尔？），一种地狱机器（吴亮注：是德勒兹还是一款新电玩游戏？），只有（吴亮注：唯一的？）以辩证方式（吴亮注：哪种辩证法？关于创世或末世的还是将神学世俗化的，或者是被马克思唯物主义所颠倒了的绝对精神与恩格斯擅用的否定之否定？）才能描绘出这一点：而将马克思的模式（吴亮注：马克思以来的各种经济社会模式还是阅读马克思的各种模式？）推导到如今的全球化（吴亮注：经济全球化还是文化全球化？）、后现代的资本主义阶段（吴亮注：仅为了兜售杰姆逊自以为独创其实不过仿拟千禧年传统悲观论的末世情怀和幸灾乐祸的晚期资本主义？）……”不行，这种跳跃破碎毫无逻辑的语言与不得不及时插入的猜测性注解只适合喝醉了的芬尼根和细心的解释者（不然我们不仅看不懂杰姆逊甚至还会误以为他过于渊博，就像那位赫赫有名的德里达，据他自称二十多年来一直将《芬尼根的守灵夜》放在案头，靠模仿这部难以解读的小说风格才撰写出数十本可以天马行空无限延异的解构主义文本），请慢一点，守灵人杰姆逊先生，这些来源不同的概念背后究竟分别指代了什么？分别在什么意义上使用？