X线三维定位引导在乳腺隐匿性病灶中应用.docVIP

X线三维定位引导在乳腺隐匿性病灶中应用 　　【摘 要】 目的：比较X线三维定位引导与切开活检在BI-RADS：3类乳腺隐匿性病灶活检中的病理符合率。方法：选取X线三维引导穿刺活检并进行手术活检的BI-RADS：3类乳腺隐匿性病灶32处，统计穿刺病理与手术切除病理的病理符合率，并进行统计学分析。结果：1例X线引导穿刺活检的病灶病理不符合，病理符合率为96.9%，比较两者无统计学差异（P0.05）。结论：X线三维定位引导穿刺活检可取得良好的病理符合率且无统计学差异。 【关键词】 乳腺隐匿性病灶 穿刺术 钼靶 【中图分类号】 R655.8 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-8801（2014）03-0372-01 乳腺隐匿性病灶（nonpalpable breast lesion，NPBL）是指在临床触诊中无法触及而在影像学检查中发现具备阳性征象的乳腺病灶。随着各类影像学技术的普及应用，发现乳腺隐匿性病灶的数量不断增多，如何对该类病灶进行早期诊断成为亟待解决的问题。本文探讨X线三维定位技术引导在该类病灶活检中的应用价值。 1 资料和方法 1.1 一般资料 选取2013年2月至2013年10月于潍坊市中医院乳腺外科就诊的患者，该部分患者行乳房X线摄像发现乳腺隐匿性病灶，随后行X线三维定位引导下对病灶进行活检，共计病灶数目32个。所进行的X线摄片均由中级及以上职称专业医师依据美国放射学院制定的第4版乳腺影像报告数据系统（Breast Imaging―Reporting And Date System，BI-RADS）进行评估为3类。所有患者均为女性，年龄在36～68岁，中位年龄：47.5岁。 1.2 设备与方法 1.2.1 设备 美国GE公司生产Senographe DS乳腺摄影机及、专用三维立体定位模块、Stereotaxy应用软件、巴德公司生产14G自动活检枪 1.2.2 方法 所有操作均经患者知情同意，定位前依据患者拍摄的常规X线片确定大概的病灶位置，患者取坐位，使用窗口式压迫板压迫乳腺，使病灶区域位于窗口范围内，对病灶区域进行0°曝光，在操作台确定病灶并进行校准，然后对病灶区域进行±15°两次曝光，校准两次曝光中病灶所在位置，由计算机计算目标病灶的三维坐标（X，Y，Z，理论误差≤5mm），选定活检仪器为巴德公司自动活检枪，将坐标数值发送至立体定位模块，由立体定位模块将导向器移动至目标位置，手动推入活检枪，进行穿刺取材。经穿刺结束后于穿刺区域留置引导导丝行手术治疗。 1.3 研究方法 对穿刺取材及病理标本病理结果进行统计比较，研究两种引导方式取材病灶的诊断符合率，应用SPSS13.0统计软件进行数据处理。 2 结果 术前X线摄片发现小结节影8例，结构扭曲10例，微小钙化灶5例，局灶性致密影9例，其中1例微小钙化灶中穿刺病理为不典型增生，切除活检病理为导管内癌，穿刺取材病理结果符合率为96.9%，以Fisher检验比较2者病理符合率差异无统计学意义（P0.05）。病理结果如下： 3 讨论 X线引导定位穿刺活检技术于上世纪70年代由瑞典学者首次进行，但由于取材少而导致效果不佳[1]。有研究表面，X线引导立体定位穿刺与手术切开活检相比一样准确，其灵敏度为85%-99%，特异度100%，假阴性率0%-4%[2]。Parker等对不同型号活检针对诊断的影响进行研究，证明14G活检针的穿刺结果及取材效果最让人满意[3]。穿刺取材不仅可以进行病理诊断，同样可以进行免疫组化检查。本研究中1例病灶穿刺病理与手术病理不符合，提示我们注意病灶穿刺点的选择尤为重要，目前穿刺往往以病灶中心位置为重点穿刺部位，同样不能忽略病灶边缘部位的穿刺取材。研究表明即使多点穿刺仍不能排除病理假阴性的情况[4]。本研究中选择BI-RADS：3类的肿物进行穿刺活检，该部分患者最终恶性率为6.3%，超过标准要求的恶性几率小于2%，除存在患者缺乏短期随访对比摄片的原因外，微小病灶的影像学表现不明显亦对阅片者有较大影响。 Sickles等通过普查发现2%-4%的妇女存在NPBL[6]，对可疑乳腺隐匿性病灶进行手术往往因为病灶难以探测不得不扩大手术范围，而即使扩大手术范围仍不能排除漏切的可能，影响手术效果。研究证明NPBL中20%～30%为恶性病变[7]，而触诊阴性的乳腺癌与可触及的乳腺癌在生物学行为上存在较大差异，触诊阴性乳腺癌的细胞异型性、转移潜能、生长活性均要高于可触及肿块的乳腺癌[8]，因此对于可疑乳腺隐匿性病灶进行活检或切除是必要的。采用影像技术进行引导定位对可疑乳腺隐匿性病灶进行活检即可以减少对乳腺的损伤，又可以避免病理科医师无法在标本中找到病灶的弊端。