滨水景观调研报告.docVIP

云南大学城市建设与管理学院 景观规划设计(3) 昆明草海大坝 实习报告 调 研 人：陶嘉敏（20101150010） 指导教师：徐颖 李晖 王晓云 调研地点：昆明市草海大坝 调研时间：2013.11.8 一、区位分析 海埂大坝位于云南省昆明市滇池东北河岸。距昆明市中心约10公里。滇池草海是滇池的重要组成部分，是相对于“外海”而存在的一片水域，位于滇池的北部。原来的湖域深入昆明市城区，在上世纪60年代因为“围湖造陆”而受到毁灭性的破坏。现仅残存海埂大坝以北的小片水域，与昆明城中的大观河、西坝河相通。水质劣V类，但在昆明市政府的大力治理下，草海的水质正在逐渐恢复。现已成为到昆明越冬的红嘴鸥的重要栖息地之一。 海埂片区位于昆明市西南部5公里的滇池之滨，属滇池环湖生态旅游圈核心区。该片区已建成逾百个以观光游览、度假休闲、商务会议、健身娱乐为主要内容的项目。 草海大坝周围有海埂公园、草海大坝、云南民族村、永昌湿地公园、高尔夫球场五个著名的景点，并且其中海埂公园、永昌湿地公园与草海大坝联系紧密。并且与西山对临，相互之间形成了重要的景观背景。 在大坝周围的用地功能上，主要为别墅区，度假区，景区。该场地在上位规划中为城市公园性质的场地 ，为广大市民提供了日常休闲游憩的条件，具体来讲，周边的场地有： 1.居住用地，包括阳光海岸、听涛雅苑、彩云水榭、七里香、海韵枫丹等高档居住小区 2.商业用地，主要是一些中高档餐厅和商务会所 3.文化设施用地，包括云南民族博物馆，云南民俗博物馆，滇池学院等 4.休闲游憩用地，包括海埂公园，西山森林公园，海埂花园，湿地公园等为主的城市绿地。 二、交通分析 1、外部交通： 场地可由广福路，环湖路经滨河路，红塔西路，迎海路到达。与场地东侧紧邻的观景路成为进入场地的主要道路。由西边的滇池乘船也可顺利到达场地。 可到达大坝的公交站点，也与场地的入口，人流集中点，海鸥聚集点有必要的关系 2、内部交通 该场地总地形呈带状，并沿着滇池海岸延展开，为典型的城市滨水地带 观景路通过6米宽的硬质铺地路面，1米宽的石阶路，及0.3米左右小道步行进入场地，在临湖面可乘船进入。 海埂大坝基本呈直线带状型，游览路线较长，游客们主要通过步行和骑自行车游览。 三、活动人群分析 老年人：闲暇时，是大坝上活动的主要人群，周末也如此，他们会携着孙儿孙女到此观景、喂海鸥； 中年人：在周一至周五的上班时间很少出来，但是下午来大坝上运动的人数增多，傍晚时分，很多人吃晚饭会出来散步，周末，人数增多，大多也是呆着孩子出来； 青年人：在周末人数增多，热衷于到岸边喂海鸥或者坐在角落里聊天，也有摄影，聚会和放风筝的人； 儿童：在周末明显增多，多时有家长陪同，也是热衷于喂小海鸥，也有部分是坐在婴儿车里。 草海大坝在昆明是新郎到新娘子家接新娘之后的首选必游之地，每天只见长长的花车队伍左一队右一队地开过来。有时候还能见到新人租的公交车被装饰得仿佛大篷车一样，头戴红花腰缠彩带地带了大队人马赶过来。 四、场地设施分析 1、休息设施： 仅有的休息设施是木质坐凳和景观亭，在海埂大坝的起始段，使用率都非常高，在人潮高峰，甚至出现“座无虚席”的情况。在环境优越的滇池海埂大坝，休息设施同时也是一种景观，它的设计应该更多样，不应该以同样的风格延续到底，因为这样不仅不能为海埂大坝的风景增加情趣，它还会使游览者在行进的过程中渐感视觉疲劳。 2、无障碍设施： 入口没有设置无障碍坡道，残疾人根本不方便到达场地内部；内部的盲道又为景观铺地让路，设计极不合理；在场地的景观设计上，根本没有考虑到残疾人的观景需求。 3、景观小品： 仅有的几组景观小品都存在着以下几个问题：与场地特色无关；没有考虑昆明强烈日照和反光问题；数量缺少，没有达到观赏要求。 4、铺地： 场地内铺地设计单一，缺乏变化，以仅有的“十二生肖”主题贯穿到底，既没起到引导性作用，又没有形成趣味性，给游人的步行造成了枯燥感。场地铺装变化不大，只有小块地使用了石子，同时整体以十二生肖的意象进行设计。但其不足之处在于特色性不够，没有体现昆明的文化，同时设计时很没有序列性。 五、针对性设计 海埂大坝吸引游人的一个重要原因，是因为红嘴鸥的到来，但是在大坝上，并没有专门为观鸥提供的场地和服务设施。游人都是在护墙周围喂海鸥或是观看，有的游人甚至爬到了护墙上边看鸥，这样的行为是危险的，而且，护墙的设计使大坝的景观没有特色。对于重要的活动，就应该有针对性地进行设计，比如为了方便人群的喂鸥活动，就应该设计一些专门的喂鸥场地和辅助设施，来方便人们为海鸥投食或者吸引更多海鸥的到来，增加喂鸥活动的情趣。 调研发现，在海埂大坝上不仅有观看海鸥的游客，如右图，还有跳舞的群众，所以在进行大坝的设计时，应该充分考虑到城市居民的