重视语言公共行政学的叙述性基础评述.pdfVIP

《重视语言：公共行政学的叙述性基础》评述 ◆ 《重视语言：公共行政学的 叙述性基础》评述 王秋石 Ｗｈｉｔｅ，Ｊ．（１９９９）．ＴａｋｉｎｇＬａｎｇｕａｇｅＳｅｒｉｏｕｓｌｙ：ＮａｒｒａｔｉｖｅＦｏｕｎｄａ ｔｉｏｎｏｆＰｕｂｌｉｃＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎＲｅｓｅａｒｃｈ．Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ：ＧｅｏｒｇｅｔｏｗｎＵｎｉｖｅｒ ｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．２１７ｐｐ． 本书的缘起是为了回应 ８０年代中期以来一些学者（如，Ｐｅｒｒｙ， Ｊ．，Ｋｒａｅｍｅｒ，Ｋ．，Ｓｔａｌｌｉｎｇ，Ｒ．，Ｆｅｒｒｉｓ，Ｊ．，Ｈｏｕｓｔｏｎ，Ｄ．）对公共行政 学的理论基础和研究方法越来越激烈的批评。这些学者以公共行政 领域的主要学术期刊（如 ＰｕｂｌｉｃＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎＲｅｖｉｅｗ）和论文摘要 为依据，以主流实证社会科学标准为准绳，集中批评了如下几个问 题： １．绝大多数研究属于理论应用，而非理论探究； ２．定性研究居多，定量研究缺乏； ３．提出问题的研究多，深入分析解决问题的研究少； ４．能够指导研究进行的一般性理论构架缺失。 根据以上几点，他们得出了如下的结论：公共行政学的研究基本 上是非积累性的（ｎｏｎｃｕｍｕｌａｔｉｖｅ），这些研究未能为系统科学知识的 积累做出贡献。怀特也认为公共行政学的研究质量普遍不高，但他 却给出了完全不同于主流学派的解释：对学术研究之哲学基础的不 同见解阻碍了知识的系统化，并影响到了对行政实践的改进。怀特 王秋石，美国内布拉斯加大学公共行政学系，博士学位候选人。 本书中译本即将出版。 公共行政评论 ２００８年第 １期 　　１９１ ◆ 书 评 进一步指出，广义的哲学和科学哲学理应成为任何研究的理论指导， 为研究提供假设验证或逻辑推导的支持，但是目前的公共行政学者 对哲学基础并未很好地理解和运用。所以，哲学基础———而不是具 体的研究方法，才是行政学研究最根本的问题所在。 站在哲学基础的高度上，怀特对公共行政研究中存在问题进行 了重新的审视。首先，一些学术文章借用主流社会科学的逻辑（如 政治学、经济学、心理学以及社会学）对人或组织行为进行解释，而 这些解释性研究（ｅｘｐｌａｎａｔｏｒｙｒｅｓｅａｒｃｈ）深受实证主义（ｐｏｓｉｔｉｖｉｓｍ）传 统的影响。实际的情况是，实证主义模式单一，主义逻辑机械化，它 已逐渐被后实证主义（ｐｏｓｔｐｏｓｉｔｉｖｉｓｍ）所取代。相较而言，后实证主 义比实证主义更适合成为公共行政学的哲学基础。其次，许多致力 于定性研究的学者也同样缺乏基本哲学理论的指导。后实证主义对 逻辑诉求的重构可以为诠释性（ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｖｅ）和批判性（ｃｒｉｔｉｃａｌ）研 究提供有力的理论支持，但在定性研究实践中却没有受到应有的重 视。实证主义多年来的传统在公共行政和政策学领域渐渐形成了机 械化思维的习惯。这种思维模式尽管在某些简单而定义明确的问题 上行之有效，但它却不能解决行政学中复杂而模糊的问题。再次， 本领域中许多学者所受的培养偏重方法的训练，而忽视哲学基础的 养成。不少人对必威体育精装版的哲学发展知之甚少，许多博士培养单位也根 本没有设置相关的课程。实际上，哲学重构对行政和政策制定都有 着非常重要的意义：只有在哲学的基础上，诠释性和批判性研究模式 才能达到与主流的解释性研究同样的高度。从根本上说，哲学重构 的意义在于将以上３种研究模式统一于同一叙述基础———任何知识 体系归根结蒂都是以语言为表述方式的，没有语言就没有所谓的知 识了。基于以上认识，怀特全面探讨了各种哲学流派在行政学中的 意义和作用，并力图将不同流派之间的纷争与隔阂统一在一个以语 言和叙述（ｎａｒｒａｔｉｖｅ）———“讲故事”为基础的一般性哲学理论框架。 怀特提出的一个基本论点是：任何研究本质上都是一个“讲故 事”或者说叙述的问题，因为任何知识，包括公共行政的知识都不过 　　１９２ 公共行政评论 ２００８年第 １期 《重视语言：公共行政学的叙述性基础》评述 ◆ 是由语言构成的某个“故事”的书面表达。语言是知识的载体和传 播者，它帮助我们发展并运用知识去解释和改造世界。认同了这一 点，公