(钟王之争)关于新课改大讨论分析课件.pptVIP

支持者的观点 《我国课程与教师研究的困境与出路》 ——张红霞：《教育发展研究》2005年第3期 概念混乱： “素质教育”是什么的问题 “素质教育”的概念模糊，不便于操作； “应试教育”的概念相对清晰，教师们通过“减负”等手段，也部分的达到了给学生们个性发展空间的目的。“减负”减掉了什么？ 全面发展的教育 把握“人的全面发展”内涵的实质，应确立两个理论前提： 第一，“人的全面发展”在很大程度上是一种理想，一种追求，一种社会和人生的信念； 第二，“人的全面发展”是一个相对的概念，不具有绝对的意义。 “人的全面发展包括四个层面的内涵： 完整的发展、和谐的发展、多方面的发展、自由发展 ——扈中平《“人的全面发展”内涵分析》 载《教育研究》2005.5 素质教育的内涵不包括上述内容吗？定义是什么？ 对杜威的“儿童中心”说的理解偏差 在教学方法上是以儿童为中心的 在课程概念上是以知识为中心的 两者是目的和手段的关系，并不矛盾 导致概念混乱的原因分析 忽视理论产生的社会背景 我国的现状是要在充分注意大众教育的同时，培养一批科技精英人才 混淆不同层次、不同学科的问题 自然科学课程要注重教学性的目标 人文学科课程更注重表达性的目标 混淆不同文化的问题 中西方不同的文化传统问题 注重宏观思维与注重实验理性 不能完全照搬 混淆不同知识体系的性质 心理学主要解决“是什么”的问题，探讨学生的认知规律 教育学主要解决“怎么办”的问题，强调实践性 心理学的概念（建构主义）不宜直接搬到教育实践中 关注本土问题 教育资源相对紧缺 本国的文化传统问题等等 增强研究方法意识 思辩 实证研究 反驳： 由于矛头直接指向轰轰烈烈的新一轮课程改革及其背后的理论基础—建构主义理论，因此，新课程改革的设计者们和支持者们对其进行了反驳。钟启泉先生和有宝华，张正江等人陆续撰写文章。对被无端扣上“轻视知识”的帽子，从素质教育的政策依据和素质教育的知识内涵等方面进行了辩驳。 从教育价值观的角度，指出应试教育的价值观是精英主义的教育价值观，其唯一目的是培养和选拔精英，教育对象有三六九等之差别，教育内容是学科本位和知识本位，实施的方式是标准化的层层甄别选拔，其后果是加深了教育的不平等，异化了教育本身，无益于教育对象的成长，从而将“精英主义”的标签贴在了应试教育的身上，认为若以此作为指导思想，我国基础教育的发展不仅会陷入停滞，而且还会大踏步地后退，进而指出我国新一轮课程改革的价值取向是大众主义的价值观，符合我国基础教育现状。 根据知识观的必威体育精装版理论研究成果，从知识观的角度，指出应试教育受静态知识观的影响，只注重知识的传授和灌输。认为科学的发展需要建立动态的知识观，以知识建构的方式让学生学会“默会的知识”更显重要，表明新课程改革对知识的界定更科学全面。“从知识与技能、过程与方法、情感、态度和价值观三个维度规定了各科目的功能和目标”， “学习知识的目的不仅仅在于对知识本身的掌握，更在于加深对知识思想文化内涵的理解和学习能力的生成”，直接了当地指出王策三先生的观点“只能在久远的历史年轮上方可寻觅到”。 　　　 钟启泉先生紧接着又从“继承与借鉴”的命题出发，指出要勇于借鉴国外的有价值的教育思想，认为对此妄加批评的言论是“狭隘的国家意识和民族意识在作祟”。通过新旧课程教学的对比，进一步凸显了新课程改革的理性与先进，批评应试教育的“自我陶醉”和执着于各类竞赛的“嗜血看客”的残忍。 钟启泉先生最后从理想和现实的维度，指明新课程改革在推进的过程中注意到了与现实之间的差距，因此相应加强了可操作性，认为从“新课程实施三年来的情况看，新课程与现实状况间并非存在巨大的鸿沟”，“一些自身并不具备人力、物力和财力优势甚至在这些方面匮乏的地方反而取得了显著成效”，以此反驳对新课程改革“理想色彩”的批评。 钟启泉先生认为王策三先生的文章所表露的教育价值观、学生观、知识观以及作者特别推崇的教学认识论都充斥了“凯洛夫教育学”的思想，而随着我国教育理论研究水平的提高和对世界诸多教育思想的了解，今天，这块长期主导我国教育的“奶酪”已经发霉了!处理的方法是义无反顾地摒弃。 思考：“霉斑”与“奶酪” 钟启泉： 1、《发霉的奶酪》（与有宝华联名表）