新时期以来中国史学发展的特点与趋向.PDFVIP

新时期 以来 中国史学发展的特点与趋 向 张旭鹏 【提要】 1978年以来，随着社会环境的改变和史学观念的更新，中国史学出现了前所未有的发 展。它首先表现在研究领域的拓展上，即从传统的政治史转向文化史和社会史。此外，在总体的研 究方法和路径上，出现了从革命史范式、现代化范式、后现代范式到全球史范式的演变。而在世界史 研究领域，对于世界史的整体研究或世界史体系问题的探讨也得到学者的高度关注，大致有整体史 观、现代化史观 、文明交往史观和全球史观 四种对世界史体系的理论探讨。本文对新时期 以来中国 史学发展的上述特点和趋向进行了考察，力图从总体上勾勒 出其线索和概貌。 【关键词】 新时期中国史学 研究领域的拓展 研究范式的转变 中国的世界史研究 新中国建立以来，我国的史学发展大致可分为如下三个阶段：建国后十七年史学 (1949--1966 年)、文革时期史学 (1966--1976年)和改革开放以来或新时期史学 (1978一)。十年文革期间，受政 治上 “左”倾错误的影响，史学被严重扭曲，出现了所谓的 “影射史学”，史学研究的学术规范不仅被 破坏，史实也遭到了歪曲和篡改。对于建国后十七年史学的发展，学术界有不同的看法。一种观点 认为，这一时期的史学与文革十年的史学一样，基本上是 “泛政治化史学”，“以农民战争研究为代表 的研究体系使中国史学完全政治化”。①也有一些学者指出，建国后十七年史学虽然走过了曲折的 道路，但总的来说还是取得了巨大成绩，培养了一批人才，出版了大量成果，这些都为改革开放后史 学新局面的形成奠定了重要基础。②不论建国后十七年史学与改革开放以来的史学是一种继承还是 断裂关系，一个事实是，这一时期的史学确实存在许多不足和失误，比如研究方法上的教条主义、研 究视野的过于狭窄、对中国古代史学遗产的批判大于继承、对西方史学理论和方法的看法不够客观 等。③这些不足和失误，正是改革开放以来的历史学家特别是年轻一代历史学家所要避免的，他们因 此在史学实践中，尤其是在研究对象、研究方法和研究旨趣上，都表现出了新阶段的特征。虽然不能 确定 1978年以后的历史学家是在 “自觉”地与某种学统发生决裂，④但其行为还是清楚地宣告了他 ① 德朋、洪源、苗家生：《展望新世纪中国史学发展趋势》，《光明日报)2001年 10月2日第A02版。另可参见王学典：《近20年间 中国大陆史学的几种主要趋势》，《山东社会科学)2oo2年第 1期，第91页。 ② 比如，陈其泰认为，可以从以下三个方面来看待建国后十七年史学的成就：一、坚持以唯物史观基本原理与中国实际相结合的正 确方向；二、对中国优秀史学传统的发扬和对科学研究精神的追求；三、抵制教条化错误，捍卫历史学的科学性和尊严。参见陈 其泰：《建国后十七年史学 “完全政治化”说的商榷》，《学术研究)2OO1年第 12期，第5页。 ③ 参见林甘泉：《二十世纪的中国历史学》，《历史研究》1996年第2期，第 19页。 ④ 罗志田指出，当前一些学者对建国后十七年史学所持的视而不见的态度，意味着当代中国史学学统的中断，这种中断很可能是 “自 觉”的。参见罗志田：《文革前 “十七年”中国史学的片断反思》，《四川大学学报》(哲学社会科学版)1oo9年第5期，第 l2页。 新时期以来中国史学发展的特点与趋向 们与一种 “旧”传统的疏离和对开启一个新局面的渴望。① 一 、 新领域的拓展 ：文化史与社会史 1978年以前，史学研究的重点主要集中在 “五朵金花”上，即中国古代史分期问题、中国封建土 地所有制形式问题、中国封建社会农民战争问题、中国资本主义萌芽问题、汉民族形成问题。这种单 一 的研究状况，不但不能解释中国历史发展的多样性，反而越来越制约史学的发展。1978年之后，历 史学家在反思过往史学弊病的同时，开始借鉴和吸收西方史学的理论和方法。他们希望开辟一些新 的研究领域，以适应时代和社会的需要，从传统的政治史转向文化史和社会史便是其中最为重要的 表现。 文化史之所以率先成为拓宽史学研究范围的突破口，是因为文化最能直观地体现一个国家或民 族的历史传承和精神面貌。许多历史学家看到，从中国的文化传统、价值体系和思维方式人手，不仅 可以客观地揭示中国历史的本质属性，而且能够更有效地解释中国历史发展的特殊性。对中国传统 文化进行整体性描述的著作在这一时期大量涌现，力求从不同的角度展现中国文化的总体面貌、基 本特