环保以人为本还是以自然为本附维护社会秩序靠法律还是靠道德.docVIP

环保应该以人为本还是以自然为本所谓的本就是根本，根源。我方觉得，要做环境保护要从根源，根本来着手，才是正确的。首先，人类是环境的破坏者；其次，人类有能力来保护环境，最后，环保的根本目的是什么，就是为了人类的可持续发展，因此我方认为环境保护应以人为本，谢谢大家。首先让我们来看看，这个辩题是：环保以人为本还是以自然为本。今天对方辩友可能会说，在破坏环境的是人，而且随着经济的发展，破坏越越大，所以应该以人为本。但是今天对方辩友去忽视这个辩题最重要的字，那就是“本”。今天我们谈的环保当然是要自然的生态环境，生态平衡，无论什么人为作出什么样的环保措施，都需要建立在自然本身的基础之上，这样我们的措施才不会做无用功，更不会浪费更多的的人力物力。谢谢请问亲爱的对方辩友对方认为有人，自然界可以让臭氧层自行修复？热带雨林自己长回来？那么对方辩友今天要告诉我们，我们人类可以把臭氧层修复了。谢谢我只是想说我们今天谈环保事实上也是在保护人类并且根本在人对方认为不是么但是今天是在谈本。我们要保护的是大自然，只有保护自然了，才能让我们很好的生活。大自然是基础嘛。我还想请问对方环保的目的是什么？若干若干年前怎么就没出现这个说对方的意思就是我们保护自然事实是为了人类更好的生活就是说根本还是为人咯环保，为了让我们与自然更加和平相处。请问对方辩友，你方立论提到人有能力保护环境，那么环境就应该以人为本。是不是谁有能力，就应该以什么为本？但是对方辩友没有看到这么多天灾吗？但是我回答你若是连保护环境的能力都没有，还谈什么环保呢再者对方不知道天灾就是自然界对人类破坏环境的反扑么一些天灾是自然规律，一些天灾是因为不懂得自然规律，一味的去破坏而得到的。请教对方辩友，大自然本身就有他的规律可言的，我们今天的保护行为，如果不以自然本身的规律来作出行为的话，那么你方今天倒底是在保护还是在破坏？我方在以人为本保护大自然的时候从来没有说不必遵守大自然的客观规律吧那既然要遵守要自然的规律，那么也就是说你方今天人务所为本身就是要考虑，自然这个本了？呵呵，难道对方是为了遵守自然规律而遵守自然规律？我只知道环保的根本目的是人环保是为了让人更好的与自然相处。但是，我想请对方辩友，帮我解释一下“本”为何意？ 对方在立论说的很清楚了，就是根本，国际环保公约都说了我们保护自然这个目的是为了人类能永续发展，为了人类能永久存在这个世界上，对方说是更好的相处？当人类发展和自然环境有冲突时你当然选择人类的发展，因为你要活下去是吧。你还握着自然的本等死？当人类发展和自然环境有冲突时，难道对方辩友要为了人类的利益，和大自然的对抗吗？我们的先人就是因为一味的与自然对抗，所以今天人类已经受到了惩罚，才会提出需要环保。那现在合理开发利用自然资源，你说是对抗我们依赖自然生存，自然要利用他，要是为了不受惩罚什么都不做，人类的发展从何谈起？ 况且我说了合理2字合理的开发利用，对方辩友没有看到我们地球妈妈只有这么小，却要养活这么多人。而且随着经济的不断的发展，人类的需求也逐渐扩大，那么对方的合理需求要如何办到呢？十分珍惜和合理利用每一分自然资源。人已经有那么多了。计划生育正在进行，但是已经生下来的总还是要养吧。我方说了很多遍，环保志在解决人类持续发展的问题，难道对方说的以自然为本是要牺牲人类发展？为什么我们在这里谈环保，当然是为了让我们与自然更好的相处，不要让让我们人为的破坏，受到惩罚。印尼的海啸就是最好的例证，谈环保已经不是一天两天的事情，那为什么仍然有这么多惩罚？我们今天在这里辩论的是何为本，如果对方辩友一味强调以为人本，人需要发展，有需求。而且人性的贪，必将导致环境的破坏。我方所提到的以自然为本，当然是首先考虑自然本身的规律与其自身的条件，用人为的手段来改变。好，对方一定不肯直接承认环保是为了人类可持续发展，那么为什么人类要和自然更好相处呢？印尼海啸死人，那是因为死的是“人”哪，而不是因为大家以为大自然心情不好了，要对它好一点了。呵呵，其实人类要跟自然和睦相处，正应了一句古话“家合万事兴”嘛，大家都住地球，要求发展，当然要和睦咯。我们利用了规律难道就是以它为本了，该想想我们干吗利用这规律。对人类没好处，我们用了干吗？ 对方辩友着重强调死的是“人”，那我想请问对方辩友，我们活着是要吃饭，我们吃的是饭，那么我们今天活着的本就是“饭”吗？我刚也想说呢，哈哈，我们吃饭用筷子，筷子就是本？我们吃饭，当然人是本，饭就是大自然小小的礼物嘛。也好比，我们保护大自然，人是本，自然的规律是那筷子嘛那么今天对方辩友为了我们要吃饭所以吃饭，那何不是时时吃饭，分分吃饭呢？自然的规律是我们人力所不能改变的，当然不能与筷子相提并论了，没有了它，我们有汤匙，如果失去了自然的规律，那么人类还有存在的可能吗？今天我们为了人类而保护自然，对方却说这是为了