关于我国城镇化几点思索.docVIP

关于我国城镇化几点思索 　　城镇化受到新一届政府的高度重视，李克强总理强调城镇化是“我国未来几十年最大发展潜力”。毫无疑问，城镇化建设将成为我国今后经济发展的重点，成为推动经济健康、较快发展，人民福祉迅速提高的一个驱动性因素。但是，城镇化建设影响面广、涉及因素错综复杂，如何科学合理地推动城镇化建设，取得令人民群众满意的效果，是社会各方必须思考的问题。 一、城镇化建设与人口向大城市转移：相互矛盾还是并行不悖？ 关于我国城市化的道路，一直以来存在着争论，即究竟以小城镇建设为主，还是加快大城市建设以容纳更多转移人口，哪个是我国城市化的主要途径。 支持大城市建设的观点认为，人口向大城市转移是世界劳动力转移的主要规律，世界上许多发达国家，在城市化过程中都出现了人口向少数大城市集中的现象。例如，英国和法国在城市化过程中，人口涌向伦敦和巴黎等少数大城市，大伦敦和大巴黎地区的人口在全国人口比例中，均达到20%左右。同时，支持这一论点的另一个证据便是全球超大城市的迅速崛起，例如，在20世纪初期，人口超过100万的城市尚且屈指可数，但在21世纪初期，人口超过1000万的大城市大量涌现。据美国《波士顿邮报》于2010年的一项调查，全球人口最多的城市东京已经达到3670万，德里达到2220万，并且这些超大城市还将在未来呈现出继续扩张的趋势。我国自改革开放以来，劳动力纷纷向北京、上海、广州等大城市转移，人口超过1000万甚至2000万的城市开始迅速增加。 支持小城镇建设的观点认为，我国人口众多，大量劳动力向少数几个大城市转移将导致这些城市不堪重负，就近实现人口的聚集，发展小城镇才是解决我国城市化的有效途径。从世界经验看，人口大量向大城市集中并没有否定小城镇的作用。以美国为例，目前它的城市化率在3/4左右，虽然也存在纽约这样人口众多的超级城市，但从整体而言，生活在大城市的人口数量依然低于郊区和小城镇的人口[1]。 从整体来看，这两种观点均过分倚重某一方，割裂了大城市和小城镇建设之间的有机联系，在相应观点上都有失偏颇。从劳动力转移方向看，大中城市无疑是人口转移的热点地区，这与产业发展向少数地区聚集有关。事实上，人口转移的集中并非聚集于单纯意义的某一个城市，而是向以某个或若干个大城市为核心的城市群转移。例如，大伦敦地区和大巴黎地区，不仅仅包括伦敦和巴黎的核心市区，还包括其周边的一些城市。大巴黎地区的人口占法国人口的20%左右，但是巴黎核心市区人口仅仅为220万。健康的城市群，能够形成大、中、小城市合理分工，有效避免人口过度集中出现的一系列问题，实现经济发展、城市建设的协调可持续发展。小城镇建设要么纳入城市群的范围，要么有相应的产业发展作为支撑，单纯依托行政式的人口集中，终将难以达到预期效果。 这两种方式最终的差异是着眼点的不同：一是服务于劳动力（向大城市长距离）转移的趋势，一是着眼于劳动力就近城市化问题。但任何国家的劳动力转移，都不可能完全到大城市，小城市也是重要载体。从世界超大城市的情况看，均在不同程度上存在着“大城市病”，这些病症引发的一系列问题降低了人们的生活质量。例如在拉美，过快的城市化导致贫民窟、交通堵塞等诸多顽疾，但人们还是愿意涌入拥挤不堪的大城市，主要是因为这里有充足的就业机会和较高的收入水平。小城市之所以吸引力相对较弱，其原因恰恰在于此。如果不能充分考虑产业发展带来的就业机会是否足够，而只是通过行政手段人为推动人口聚集，那么这样的城市化基础便是十分脆弱的，时间久了，可能出现人去楼空的现象，形成新的“鬼城”。只有站在科学的角度看待这两个问题的辩证统一，有机协调二者的关系，才能真正推动城镇化科学发展，使其成为推动我国经济发展和提高人民福祉的有力因素。 二、不能一刀切的城镇化：因地制宜是成功关键 我国幅员辽阔，各地经济发展、地理环境状况、社会习俗、居住习惯等具有很大的差异，因此城镇化的过程必须尊重这些不同情况，发展与自身情况适宜的城镇化道路，因地制宜才是城镇化成功的关键。 从宏观来说，我国东中西地区经济发展差异很大。东部地区，特别是长江三角洲、珠江三角洲和环渤海地区，在改革开放以后是劳动力流入的重点地区，部分城市已经拥挤不堪，其未来城镇化的发展重点就是要挖掘区域内中小城市的发展潜力，通过产业转移等手段，遏制人口过分向大城市集中的趋势，壮大中小城市，形成大中小城市协调发展的局面。例如，浙江省大力依托长三角发展小城市群，涌现出一批经济实力很强的中心镇，全国千强镇中浙江占了334个，正好1/3[2]。这些小城镇一手连接大中城市，一手连接农村，并在公共服务、外来融合等方面做足功夫，最终成为产业基础好、城市化质量高的新型小城镇[3]。当然，并非所有东部地区都能达到如此的成就，环渤海地区虽然也是我国经济发展