论共同海损与过失的关系.pdfVIP

2006年第7期 黑龙江对外经贸 No．7．2006 总第145期 HU EconoHdcRelations711rade SeriajNo．145 Foreign [经贸实务] 论共同海损与过失的关系 营文中 张光 [摘要]共同海损制度是海商法上的特有制度，它通过在船货双方间合理分担共同海损损失的方法以达 到减少海上风险保证海运业发展的目的。共同海损的成立虽与过失无关，但是在共同海损的分摊中，仅对因 船方可免责的过失的共同海损可分摊，其它过失造成的共同海损均得不到分摊。 [关键词]共同海损；过失；关系 [中图分类号]F740．4[文献标识码]A [文章编号]1002—2880(2006)07—0062—03 共同海损是海商法E一项特有制度，具有悠久的历 件，那么当船方采取为船货共同安全、有意的、合理的措 史，它主要是作为一种海运习惯发展、完善起来的。根据 施，但无效果时，是否要由船方承担侵权责任?依据民法 上的侵权法理论，显然在这种情况下，船方是要承担侵权 《1994年约克一一安特卫普规则》规则A规定：“为了同一 航程中财产的共同安全，有意地、合理地作出特殊牺牲或 责任的。但这样无疑对船方是极不公平和不合理的。最 者支付特殊费用以使该财产脱离危险，只有在这种情况 后，共同海损的成立与共同海损的理算分摊是两个不同 下，才存在共同海损行为。”我国《海商法》中共同海损的 的概念，彼此并不是同一关系。依据我国《海商法》第199 概念基本上与《1994年约克——安特卫普规则》一致。该条和《1994年约克——安特卫普规则》有关规则，共同海 法第193条规定“共同海损，是指在同一海上航程中，船 损瘟当由受益方按照各自的分摊价值的比例分摊。但依 舶、货物和其它财产遭遇共同危险，为了共同安全，有意 次不能推论出共同海损措施必须有效果这个结论。这些 地合理地采取措施所直接造成的特殊牺牲、支付的特殊 规定只是说明了共同海损分摊的基础，而不是共同海损 费用。” 成立的条件。当然，在海运实践中，采取共同海损措施后 一、共同海损成立与过失的关系 没有效果的情况极少，但不能依次得出所采取的共同海 对于共同海损构成条件，我国法学界有两种不同的 损措施必须有效果是共同海损构成条件这个结论。 观点，一种观点认为构成共同海损应具备以下四个条件： 关于共同海损成立条件与过失关系。上述两种观点 1．船舶、货物和其它财产遭遇共同危险；2．采取的措施必 都认为两者之间没有必然的联系。即不管共同海损中船 须是有意而合理的；3．做出的牺牲和支付的费用必须是特 货所面临的共同危险是否是由人为的过失所引起或自然 殊的；4．采取的措施必须有效果。另一种观点认为构成共 灾难、意外事故引起，均不影响共同海损的成立。这从我 同海损必须具备以下三个条件：1．船舶及货物必须处于共 国《海商法》193条和《1994年约克——安特卫普规则》规 同的危险情境中；2．采取的措施必须是有意的、合理的； 则A关于共同海损的概念中均可得出。两者均只说明共 3．所发生的海损必须是特殊的。从t述可以看出，这两种 同海损产生的前提是“(船货)遭遇共同危险”并未限定 观点主要区别在于：采取的共同海损措施是否必须有效 “危险”的来源，而“危险”的来源既有过失所引起的，也有 果。如果没有效果，按前一种观点，就不是共同海损，而 自然灾害等造成的。因人的过失所引的危险仍可成立共 后一种观点认为“采取的共同海损措施必须有效果”并不 同海损。因而可以说共同海损的成立与过失无关，不管 是共同海损构成的条件之一。 危险是否因一方过失所引起，只要该危险是同一海上航 其实，不管是从《1994年约克—