基于成本效率区域竞争力测度和其验证.docVIP

基于成本效率区域竞争力测度和其验证 　　摘要：本文引进了基于随机成本前沿理论的成本效率作为测度区域竞争力的指数，利用1998～2008年中国31个省区的食品制造业数据测度了每个地区的年度平均成本效率并与相应产业地区结构的实际变化进行比较和验证，证明了该指数应用于产业规划和布局研究中的可行性。 关键词：成本效率； 区域竞争力； 产业布局；随机成本前沿；验证 虽然我国已逐步实现从计划经济到市场经济转型，但政府对经济的规划、引导和调控的力度还是很大的，主要体现在国家和地区的产业规划和布局方面。合理科学的产业布局和规划应基于特定产业的区域竞争力，而对其的比较和评估目前尚缺乏比较科学合理的量化依据。 一、研究现状 传统的区域竞争力评估与比较主要建立在庞大的指标体系上，与企业实际的微观绩效和区位选择脱节，难以应用于指导产业布局和产业规划。近年来，研究者更多以经济涵义简单明确的单一指标来测度区域竞争力，如荷兰格林根大学的ICOP分析法通过比较地区间工业品相对价格水平、分部门的劳动生产率、全要素生产率和劳动成本等方面来评价工业竞争能力的地区差距；郑海涛和任若恩（2005）、蔡昉等（2009）、贺清云等（2010）都用其中的指标来度量行业的国际竞争力和区域竞争力。但这些文献有一些共同的缺陷：一是只能度量生产效率，不能度量基于价格机制的配置效率，难以全面体现经济效率和竞争力；二是只度量了劳动的成本和生产率，忽略其他投入的成本和效率。 既包含了相对价格水平也包含了比较生产率的成本效率（基于成本前沿理论）则避免了上述的缺陷，是区域竞争力的一个更简单却更全面的测度。 二、成本效率的概念及测算模型 （一）成本效率的概念 成本效率的概念和分解见图1。考虑某一生产活动，包括两种投入和一种产出y，两种投入的数量和价格分别为x1、x2及w1、w2，L（y）是等产量线，C1（w1，w2）和C2（w1，w2）是等成本线，显然C2高于C1。点P表示一个实际生产者，在对应的投入数量x1、x2下，产出y可行。但y可以通过径向收缩，以更少的投入（点Q所对应x1、x2）来实现，所以技术效率=OQ/OP 　　四、实证检验 为了检验成本效率在区域竞争力测度和产业布局中的应用，略去（2）式的参数估计结果，直接用图表报告成本效率值。 因为区域竞争力的相对变化大多数时候只能引导资源增量的流向，庞大存量的分布变化需要较长的过程。区域竞争力与静态产业地区结构会有不小的差距，但与动态的产业地区结构的变动联系更紧密。因此，采用各省区产值在行业总产值中的份额变化来对区域竞争力进行验证，当然产业转移有一定的时滞，劳动密集型产业较资本和技术密集型产业迁移的速度要快很多。选取了劳动密集型产业中的食品制造业为代表进行分析和验证。本文将该产业转移的时滞设为3年，以2000～2011年每个省区食品产业的份额变化（见下表）检验成本效率对产业转移的指示作用。 将制造业比重极低的6个地区（西藏、新疆、宁夏、甘肃、青海和海南）剔除，在中国地图上用白色标识。然后将剩余25个省区的成本效率值分成5个等级，成本效率最高的5个地区为竞争力最强区域，在地图上用深黑色标记。成本效率次高的5个地区为竞争力较强区域，在地图上用浅黑色标记。以此类推，将25个省区按照竞争力由强至弱分为5个区域，分别为由黑到白的深黑、浅黑、深灰、浅灰和灰白。笔者只绘制了食品制造行业1998年和2008年的两张成本效率图以凸显研究期内其地区竞争力格局的变动。 由图2可知，1998年食品制造业竞争力最强（深黑色）和次强（浅黑色）地区主要集中在东南部沿海以及华北、华中地区，东北部地区是第三、四等级地区（深灰、浅灰），西部省区都是第四、五等级（浅秋和灰白）；图3显示2008年区域竞争力格局发生了明显变化，深黑色和浅黑色区域向中间、西部和北部转移：珠三角、长三角和环渤海经济圈（除山东）都降低了至少一个等级，华北内地基本不变，大部分中西部地区竞争力都提高了至少一个等级，内蒙古竞争力的提升尤其迅速。因此，总体来看，食品制造业竞争优势地区从10年前集中于沿海及附近地区逐渐向中西部地区扩散和转移。 2000～2011年食品业地区结构的实际变化证实了这点。珠三角、长三角和环渤海经济圈（除山东、天津）各省份行业产值在全国的份额都有明显下降。山东的成本效率提升了两个等级，其在中国食品制造业的份额也有明显提升。中西部的内蒙古、湖南、四川成本效率等级的提升同时，其产值份额也有明显提高。当然也有极个别省份的产值份额与成本效率变化不一致。 其他劳动密集型产业的研究结果与食品制造业类似。因此，从成本效率的测算结果来看，1998～2008年我国劳动密集型制造业竞争力优势都发生了从集中于东南和华