碑学与帖学.docVIP

??????????????? 碑学与帖学碑帖是书法的永远主题。碑学、帖学虽区区四字，但其中原委大可探究。 　　碑学亦称碑版学，是一门研究考订碑刻源流、时代、体制、文字内容、拓本真伪的专门学问，属传统金石学范畴。碑学应包括两个方面，一指北碑，二专指魏碑。应区别北方的碑版和北朝的碑版。碑学始于宋代。清中叶以后，帖学衰微，金石大盛而碑派书法兴起，经郑燮、金农发其机，阮元导其源，邓石如扬其波，包世臣助其澜，始成巨流。 　　帖学是一门考订法帖源流、优劣，拓本的先后，粗陋，以及书迹的真伪与文字内容的专门学问。与“碑学”对称。约始于五代，盛行于两宋。其影响一直波及元、明、清书坛。 　　帖学、碑学在创作层面上又有碑派、帖派之分。梁启超在其《饮冰室文集》中写道：“南帖为圆笔之宗，北碑为方笔之祖。遒健雄浑、峻峭方整，北派之长也。《龙门二十品》、《爨龙颜碑》、《吊比干文》等为其代表。秀逸摇曳、含蓄潇洒，南派之长也。《兰亭》、《洛神》、《淳化阁帖》为其代表。”从书法审美上讲，碑派书风追求的是一种质朴之美、刚健之美、雄强豪放之美，帖派书风追求的是一种飘逸之美、潇洒之美、妍媚之美。如果说帖派书法属于“优美”风格的话，碑派书法则属于一种“壮美”的风格。 　　唐宋时期，随着王羲之书圣地位的确立，以“二王”为圭臬的帖派形成。帖派书法作为主流书法话语，风行中国书坛一千多年。由质到文是书法审美趋向自觉的标志，也是书法臻于成熟的体现。但是，任何事物的发展都具有两面性。帖派那妍媚典雅一路书风在其发展演进中，至明清时，逐渐失去风骨而陷入软媚、油滑之中，走向了帖派的反面而使人生厌。帖派衰微而碑派勃兴，一兴一衰的相互转化，却引起了书法审美观的深刻变化。清中叶时期，掀起一股席卷海内的发掘地下的碑、碣、志的热潮，于是汉魏时期的书法开始为书家所熟悉，人们于二王和阁帖书法之外找到了新的创作源泉。碑派书风那朴茂的雄强的风骨，给帖派的纤媚油滑注入了新的创作活力。在这划时代的书法变革中，也涌现出了像邓石如、伊秉绶、赵之谦、张裕钊、康有为、李瑞清、曾农髯、吴昌硕、于右任等前无古人的一代大师群。 　　碑派书法兴起一百多年以来，对碑派、帖派书风差异特性讲得多，而碑帖互补讲得少，对于这一点康有为是清醒的，他说：“自宋后千年皆帖学，至近百年始讲北碑，然张廉卿集北碑之大成，邓完白写南碑而无帖，包慎伯全南帖而无碑。千年以来，未有集北碑南帖之成者，况兼汉分、秦篆、周籀而陶冶之哉。鄙人不敏，谬欲兼之。”此番话何等通彻，何等自信，可谓大手笔、大豪情！ 　　应该说，康有为是在谋求继承碑学的有效形式和帖学的合理内核，走一条碑帖相融的路子。我们也应知道，碑帖相融并非只是简单地将碑的笔法和帖的笔法结合在一起，更需要风格、审美诸多因素的完美融合，进而把碑派和帖派的特征融于一体。碑帖相融天地宽。但碑帖相融非常难。我们还需要走很长的一段路，需要我们探索三十年或五十年。 ──兼论碑学大家郭沫若 ??????????????????????????? 曹利华?乔何 《书法报》分两期发表了帖学、碑学“五人谈”,很受启发。这确实是一个很重要的问题，因为碑与帖的风格特征如果没有一个比较明确的界定和规范，那么对书法的学习、创作和评价都会造成很大的困难。 这里我们首先要对概念重新明确一下：所谓帖学，是指崇尚魏晋以下，如钟繇、王羲之、颜真卿等书风体系的学派；所谓碑学，是指是由于清代的阮元，提出了南北书派，即《北碑南帖》论，后经邓石如，包世臣，康有为等人竞相发挥，便形成了与崇帖对峙的尊碑学派。 帖学与碑学作为学科的确立比较晚，但是帖学与碑学的存在却很早，从起源的角度可以推至文字的初始阶段，但是作为两个书派的明确出现，那就是南北朝时期。北碑南帖的出现有其发展的历史、文化、经济、地理等等背景的多种因素，但是从艺术发展的规律以及人的审美需求来看，这也是一种历史的必然。西方古希腊时期提出了美是“和谐”的观点，即优美；到了古罗马时期则提出了非“和谐”的美，即“崇高”。这相当于中国先秦时期《周易》中所提出的阳刚之美和阴柔之美。碑学之美就是阳刚之美、崇高之美；帖学之美就是阴柔之美、和谐之美。前者由于形式的怪、丑，必然有一个从痛感向美感的转化，如康德所说：“先有一种生命力受到暂时的阻碍的感觉”，然后有一种“更强烈的生命力的洋溢迸发”。碑学往往用一种违反常规的点画形式来表现深层的内心感受，由于形式的怪、丑，必然先引起人们异乎寻常的感觉，一旦当人们深入地感受到艺术内涵的真实意韵时，就会引起心灵的震撼。而帖学则不然，内容与形式是和谐的统一，作品传达给人们的是直接的美感，因此会很愉悦，很享受，它没有一个心理的转换过程。碑学和帖学是书法艺术的两种最基本的形态，二者的关系是：