国际关系定量分析科学还是反科学.PDFVIP

欧洲论坛 国国际关系定量分析:科学还是 反科学?* 卢凌宇摇 胡摇 美 摇 摇 内容提要:本文分析和批判了国际关系学中的弗里德曼范式(形式理性建模+ 回归分析),指出该范式形式上的科学性不能保证研究过程和结果的科学性。 形 式理性主义模型主要的缺陷是非真实的假定会导致与现实毫不相关的理论猜想。 回归分析主要的缺点是经验检验结果的随意性。 两者互为因果,把国际关系定量 研究从科学变为反科学。 我们应该吸取美国国际关系学科学化的教训,厘清数理 工具在人的世界中的应用限度,从行为和现象出发来选择研究方法。 关键词:国际关系摇 定量分析摇 形式(理性主义)建模摇 回归分析摇 反科学 近年来,我国国际关系学者达成了一个共识,即方法论的缺失从根本上制约 淤 着这个学科在我国的发展。 具体而言,正是由于我们既不讲究研究方法,也没 有运用研究方法的自觉性,才导致了我国的国际关系研究长期处于低水平重复 于 盂 的状况。 因此,提高我国国际关系研究水平的主要途径在于引入科学方法。 虽然国际关系科学研究可以是定性的(qualitative),也可以是定量的(quan鄄 titative),但在社会科学中,“科学冶一词经常有意无意地指向让数字说话的量化 * 本文系浙江省哲学社会科学规划重点课题“浙江省与非洲投资合作研究冶(11YD06Z)及国家社科 基金青年项目“中国援非五十年与中国特色国际援助之理论总结与实践创新冶(11CGJ022)关于研究方法 论的阶段性成果。 本文在撰写过程中得到了浙江师范大学非洲研究院的支持。 特此感谢。 淤 秦亚青:“国际关系中科学与人文的契合冶,《中国社会科学》2005年第1期,第78-79 页。 于 张秋霞:“中国国际关系研究方法现存问题与思考冶,《国际观察》2005年第4期,第43-48页。 盂 阎学通:“科学方法与国际关系研究冶,《中国社会科学》2005年第1期,第82-83页。 摇 国际关系定量分析:科学还是反科学? 127 淤 分析。 个案分析(case study)是定性分析最常用的方法,但即使包含若干案例 于 的比较个案分析也被指责为既存在样本选择偏差(selection bias), 又缺乏外在 盂 有效性(external validity)或外延(extension),因此,“科学冶性较低。 作为这一 思维定式的映射,在美国国际关系学界,定量分析是主流的研究方法。 近年来,国内学者也越来越推崇定量研究。 《国际政治科学》杂志的创刊和 快速发展,就体现并引导了这个潮流。 回避量化分析甚至被认为是思想懒惰的 榆 表现。 与此同时,国内学者也开始关注国际关系定量数据库。 可以预言,在我 国大规模地引进量化分析工具只是个时间问题。 诚如阎学通所言,“自觉采用科学方法的基础是对科学研究方法的了解和 虞 认识冶。 本文的目的,是在这个趋势变成现实之前,对国际关系量化分析的特 点尤其是内在缺陷做一个客观中肯的评价,希望即将到来的中国国际关系量化 分析潮流能够一开始就步入健康的轨道。 一摇 国际关系学的弗里德曼范式 国际关系(政治)学是政治科学(Political Science)的一个有机组成部分,研 究国际关系行为体间的互动。 历史地看,政治科学是 1960 年代政治学“科学主 愚 义冶革命的产物。 政治学在认识论和方法论上,始终在社会学和经济学之间摇 淤 定量分析(quantitative analysis)在习惯上指统计(回归)分析。 但在本文中,作者把定量分析宽泛 地界定为形式理