《九要论》版本初探.docVIP

《九要论》版本初探 李昌 　　《九要论》是武术理论的经典之作，自公布于世以来备受习武者和研究者的关注。《九要论》的文笔流畅，理论透彻，而又简明易懂，不涉玄虚，某些方面又发前人之未发，精炼独到，所以在习武君子中备受推崇。然究其本源则不知始作于何人，亦不知来源于何派，形（心）意拳视之为己出而又不敢独专，太极拳珍之为秘本而又不敢掠美。不知来龙，怎断去脉，近百年来人们传抄研习，在面世的不同版本之间琢磨比较，欲寻其蛛丝马迹而莫不铩羽而归。笔者有幸见到迄今为止最原始的《九要论》版本——济源酒小郎收藏本《神拳拳谱?九要论》以后，又以数种不同的《九要论》版本与之相比较，在此仅将其间异同略做比较，抛砖引玉，仅供行家做深入研究。不同版本各有其特点，由于历次传抄，各本互有错讹脱漏之处，通过各版本的对比参研，以期修错补漏，择其正而从之，其不正而改之，奉献给读者一个较为完善的版本，不当之处祈请方家指正为盼。另外关于《九要论》的来源问题，将另文再述。 　　据考《九要论》和《交手法》最初的面世是在形意拳名家河北束鹿李剑秋著《形意拳术》一书中，该书刊发于1919年，在书后附录有《岳武穆形意拳术要论》和《交手法》，即《九要论》和《交手法》。李书中有河南济源郑濂浦先生的序言，序言中说明了九要论的来源，民国四年“吾（郑濂浦）南归，过吾乡原公作杰家，取其所藏武穆拳谱读之，中有要论九篇，交手法一篇……急录之，携入京师，公诸同好天下习武之士。”这是关于《九要论》一文最早的有案可稽的记载。1929年凌善清《形意五行拳图说》中辑录有《武穆形意拳要论》和《交手法》，和李本稍有区别，在几处生涩处有修订润色，更加朗朗上口。另有1934年董秀升《岳氏意拳五行精义》中的《岳武穆九要论》，多了一篇序言，语句又加润色整饬，去除过多的虚词运用，文风为之一变，但细考其文字来源，当为凌本的改头换面。后来形意拳界著作所采用的《九要论》大约都不外乎以上三种版本。如：刘玉增《形意剑术》（1986年出版）中的《岳武穆王九要论》所采用的是凌善清版本，曹志清《形意拳理论研究》（1988年出版）中的《九要论》采用的是董秀升版，李紫剑《狂生谈拳录（续二）》、马国兴《古拳论阐释》中所采用的《九要论》应为凌善清本，只是晚出的版本有融合的现象，更有人为的理顺和修正，但从一些标志性的字词上面还是能辨出版本归属。 　　《九要论》在赵堡太极拳传人手里也有传抄，太极拳研究家证实《九要论》并非太极拳门的拳论，在赵堡等地传抄的时间约为1930年以后，正式印入书中公开发行首见于刘会峙著《武当赵堡传统三合一太极拳》（1991年陕西科技出版社出版）。《太极拳十要论》是《九要论》外加一节《刚柔论》，最早见于1935年陈绩甫之《陈氏太极拳汇宗》（南京版）。笔者文中参考了王海洲、严翰秀《赵堡太极合编》（1996年版）中的《太极拳九要论》以及赵增福《武当赵堡大架太极拳》（1995年版）中的《太极拳十要论》等文。赵堡抄本的九要论一些字词和李剑秋本、凌善清本不同，而又和济源本同，值得关注。以前人们认为太极拳传人流传的《九要论》抄自于李本或凌本，现在看来不是这样，赵堡抄本的来源还是一个谜。 　　2006年7月初我到济源拜访神拳，在神拳传人济源勋掌村酒小郎先生家里看到了酒先生所珍藏的《神拳拳谱》。神拳是流传在济源地区的一个的古老拳种，约起源于明末清初，以勋掌村为中心流传，清代至民国期间，神拳相继出了多代功夫高手，在民间素有传说的有原太和（小迷糊）、原作杰、原可莲、酒一和、原传理等等。神拳现今濒于失传，亟待挖掘抢救、整理继承。在酒先生所珍藏的《神拳拳谱》中有多篇经典拳论，其中包括《九要论》。给郑濂浦抄拳谱的原作杰先生居住于小牛庄，与勋掌村毗邻，原作杰即是神拳大家原迷糊的后人，神拳正宗传人。酒先生所收藏的拳谱已经传了几代人了，据称是清代的遗物，和原作杰的拳谱应是同宗同源。李剑秋《形意拳术》中的九要论即应是此版本，不过其间仍还有些微差别。今根据济源《神拳拳谱》将《九要论》整理出来，全文刊出，以供学者研究。原本拳论无名，只有《一要论》、《二要论》、《三要论》……以至于《九要论》，今统言之强名曰《九要论》。下文以济源抄本为母本，文中括号内容为笔者所加，谨供参考。 　　 　　一要论 　　 　　从来散之必有其统也，分之必有其合也，以故天壤间四面八方，纷纷者各有所属，千头万绪，攘攘者自有其源。盖一本可散为万殊，而万殊咸归于一本，事有必然者。且武事之论亦甚繁矣，而要之千变万化，无往非势，即无往非气，势虽不类，而气归于一。夫所谓一者，从上至足底，内有脏腑筋骨，外而有肌肉皮肤、五官百骸，相联而为一贯者也。破之而不开，撞之而不散。上欲动而下自随之，下欲动而上自领之，上下动而中节攻之，中节动而上下和之。内外相连，前后相需，所谓“一贯”者，其斯之谓欤？而