新课程背景下高中物理学困生.docVIP

●2010-2011学年第一学期吴江市高级中学课题研究重要论文选 新课程背景下高中物理学困生 作业现状研究 吴江市高级中学 李雪林 江苏省的新课改高考方案，对高中物理教学要提出了更高的要求，有相当数量的语数外高分考生，因为物理达不到等级B而与本科失之交臂，我们常把这类学生叫做“物理C型”学生（以下简称物困生），所以深入研究物困生的成因及转化措施是一个非常紧迫的课题。许多中学教育研究专家一针见血地指出：高中生的学习水平“成也作业，败也作业”，因此，本文以物困生的作业现状为切入点进行研究，并作了初步的探讨，期望能够为物困生的转化提供参考。 一、研究的方法 本研究立足于学生的实际，通过问卷调查、与物困生的谈话、与任课教师进行合作等形式，特别是对物困生的物理作业文本作细致的分析，力争掌握新课程背景下物困生作业的第一手资料，然后对资料进行研究、比较，得出相关结论。 1．样本选择 为了能够深刻揭示物困生的主要特点，本研究选取了相应数量的物优生进行对比，样本选自笔者所在学校的高一年级。这是一所省级四星级高中（相当于国家示范高中），有着稳定的、良好的生源。由于本市还有一所更好的高中，招收了全部特别优秀的初中毕业生，所以本校的高一年级学生进校的物理水平较为相近，因此可以假定这些物困生和物优生没有先天智力上、身体上等不可抗拒因素造成的巨大差异。 对于物困生和物优生的界定，为了研究的方便，以高一第二学期的期中考试为基础，把全校840余名学生物理成绩按从高到低降序排列，分别选取前5%和后5%，并参照前次期末考试成绩，排除个别发挥失常同学，这样得到物优生42人，物困生40人。 2．问卷设计 为了全面了解物困生和物优生对物理作业看法的差异，找准导致物困生形成的作业层面的关键因素，我们从作业数量、作业效益、作业兴趣、作业难度四个方面提出了24个问题，问卷采用李克特式五点量表设计，该问卷经南京师范大学物理科学学院的有关专家审定，最终保留了16个问题用作正式调查，具体问卷见附录1。 3．访谈提纲 考虑到问卷的局限性，针对问卷中调查得到的结果，结合实际情况，制定了访谈提纲，以便在与物困生面对面交流时发现更多的主观方面原因，了解他们真实的想法与心理期盼，为改进作业的布置模式和难度数量等方面作出重要的参考。详细的访谈提纲见附录2。 4．作业收集 由于物困生对物理作业的态度和效度等情况最终体现在具体的作业本或者讲义上，因此我们请任课老师收集复印了物困生的部分作业，以备研究之需。 二、研究过程 研究过程主要分成三方面，第一方面是对物优生和物困生进行问卷调查寻找他们之间的差异；第二方面是与物困生的任课老师合作进行重点访谈；第三方面对部分的物困生作业文本进行分析研究。 1．问卷数据分析 对于物优生和物困生，共发放问卷82份，回收78分，回收率为95.1%，其中物优生回收40份，物困生回收38份。回收率分别为95.2%和95%。对16个题项分物优生和物困生两组分别进行独立样本T检验（Independent―Samples Test），所用工具为SPSS15.0，最终T值摘录如下： 题项 1 2 3 4 5 6 7 8 T值 3.889*** -5.948*** 3.113** -.090 .681 -7.102*** 6.821*** -4.742*** 题项 9 10 11 12 13 14 15 16 T值 -6.800*** -5.857*** -5.494*** 2.744** .370 -.014 -.014 -5.206*** 由此可见，题号分别为1、2、3、6、7、8、9、10、11、12、16等题项物优生和物困生差异显著，如第1题，在每天的作业量上物困生和物优生认识差别较大，其余可作相应解读；在题号为4、5、13、14、15上无明显差异，如第5题，在身边有人抄作业问题上，物优生和物困生的看法差别不大，经计算两组平均得分依此为4.10和4.02，都属较高水平，即可认为抄袭作业的情况确实存在，其余可作相应解读；题号为1、3、7的T检验值为正，即物困生对此题作了较为肯定的回答。 四个综合层面的独立样本T检验统计的T值摘录如下： 项目 作业数量 作业效益 作业兴趣 作业难度 T值 1.209 -2.786** -7.002*** -3.017** 由此可见，在作业数量上，物优生和物困生认识的差别程度不大，经计算，平均得分为14.55和15.05，属较高认可水平，即当前学生的作业数量确实较大。另外三个层面，如作业效益、作业兴趣和作业难度上，物优生和物困生差异明显，这也与平时教学中教师的直观感觉相当一致。 对作业四个层面和物理成绩的交互性，用双变量相关分析（Bivariate Correlati