第章问责的本质及基本构造研究.docVIP

第一章　问责的本质及基本构造研究 【内容摘要】本文在梳理相关文献的基础上，探究问责的本质，并以此为基础，分析问责机制的基本构造。问责有四种代表性的观点：问责是一种负责任的品质要求；问责是一种使责任担当者能负责任地担当责任的机制；问责是对不负责任的追究；问责是报告和解脱受托责任。问责机制基本构造包括：一是明确代理人的责任目标及资源配置；二是获取代理人责任目标运行及资源使用信息；三是评价代理人责任目标的实现程度及资源使用情况，并根据评价结果给予奖励或处罚。 【关键词】委托代理，机会主义，问责，问责机制 一、引言 问责（Accountability）这个词在政治、法律、公共管理、企业管理、会计、审计等许多领域经常出现。然而，一个不争的事实是，对于不同的领域基甚至同一领域的不同研究人员，问责有不同的含义（Mulgan，2000；Behn，2001；Dubnick，2005；Pollitt，2003；Dowdle 2006；李明辉，刘笑霞，2010）。问责可以作为一种承诺，可以作为一种效能，也作为一种结果，还可以作为一种奖惩（李树峰，2006）。在政治领域，问责经常与善治、透明、效率相联系；在会计和审计领域，经常与财务报告及其真实性相联系；而在公共管理领域，经常与追究不负责任的行为相联系。问责是不少领域的基础性概念，这种概念性困窘（conceptual confusion）阻碍了相关的制度建设和学术研究。本文拟在梳理相关文献的基础上，探究问责的本质，并以此为基础，分析问责机制的基本构造。本文随后的内容安排如下，首先是在梳理相关文献的基础上探究问责的本质；然后是分析问责机制的基本构造；最后是结论和讨论。 二、问责是一种负责任的品质要求 《论语·学而篇》记载，曾子曰：吾日三省吾身，为人谋而不忠乎? 与朋友交而不信乎?传不习乎?为人谋而忠，与朋友交而信，传而习，这是曾子对个人品质的要求，也是自我问责的要求（王健清，2011）。问责的本质是，无论是一个人，还是一个组织，对于自己职责范围内的事，要有一种负责任的态度或品质（virtue）。问责促使国家、私人部门和公民社会关注效果，寻找清晰的目标，发挥有效的策略，监督和汇报执行情况，它意味着使个人和组织尽可能客观地对工作负责（Cheema，2006）。 One World Trust是一个致力于全球治理的研究性机构，它提出了Global Accountability Framework(Blagescu et al，2005)，在这个框架中，对于问责的本质，特别强调以下内容：首先，问责是应该是为利益相关忙碌，回应利益相关者；其次，在决策过程上，考虑利益相关者的需求和观点，向利益相关者解释他们的需求或观点被采纳或未被采纳的原因；第三，问责在较少的意义是控制机制，在较多的意义上是学习过程，对利益相关者开放，为利益相关者在忙碌，通过持续对话，从互动中学习；第四，问责最终能提供良好业绩的路径(Blagescu et al，2005)。 问责作为一种负责任的品质，当然应该是委托人对责任担当人的一种优秀品质的期望（O’Connell，2005），也就是说，是委托人期望达到的一种境界或结果。一般来说，对于这种优秀品质，需要有一些衡量标准或属性要求。例如，真善美作为一种优秀品质，都是有标准的，是否是真善美能根据这些标准区分开来。问责既然是一种负责任的优秀品质要求，也应该有衡量标准。是否符合这些标准，是衡量是否真正符合问责品质的尺度。当然，要提出一套适用于所有情形的问责标准可能是不现实的，不同机构或个人的责任担当不同，可能需求不同的问责标准。One World Trust（2011）提出的针对政策导向研究机构的问责标准包括四个维度：透明（transparency），参与（participation），评估（evaluation），投诉和反应机制（complaint and response mechanisms）。透明要求为利益相关者提供联了解信息的渠道，并及时地提供相关信息，要求组织的结构、业务程序对利益相关者开放。参与要求利益相关者积极参与与他们相关的决定和活动。评估是组织以其目标为参照，监视和复核其进程，将其中的经验和教训融入未来的计划和行动，并且报告进程的结果。投诉和反应机制要求组织建立渠道让利益相关者对组织的不合规行为或对组织的决定和行动提出投诉，并且确保这种投诉能得到妥善的考虑和相关的行动。对于一个负责任的组织来说，必须将上述四个维度整合进入其政策、程序和实践中，各层级的决策和执行中都要考虑这些要求。根据上述问责品质标准，One World Trust开发出问责量表，从2006年开始，对全球主要政策研究机构进行问责评价（One World Trust，2006，2007，2008）。 问责作为一种负责任的