法权中心主义之要点及其法学应用.docVIP

法权中心主义之要点及其法学应用 　　法权中心主义是一种以法权概念为核心范畴，在法律的学术层面解释法现象的主张。我致力于以法权为中心解释法现象、尤其是宪法现象的研究，已经差不多整整20年了，发表了一定数量的论文，但从来没有系统地整理过这种法现象解释体系的总体脉络。邓正来先生主持的复旦大学社会科学高等研究院、上海市社会科学界联合会和复旦大学当代中国研究中心拟于2010年12月19日举办“未来世界论坛”第三届年会，主体是“中国社会科学走向世界”，邀我参加，我愿借此机会归纳总结一下自己20年来以法权为中心解释法现象的思想轨迹和文字印记。 　　需要说明的是，本文的写作，在一定程度上是作者对自己过去研究活动及其所得的概括总结和评论，故作者不可避免会对自己过去研究的结论有所重述。 　　一、何谓“法权”和“法权中心主义” 　　文艺家常说，只有民族的，才是世界的，其实不仅文学作品如此，恐怕法学作品也一样。以法权为中心解释法现象的努力及其产品，尽管不能算是改革开放以来中国法学餐桌上的大菜，但一个小碟还是算得上的——对此我不想谦虚。“走向世界”，就是要把东西卖出去，有一点东西就应该不吝拿一点东西出来。义乌不是有个名为小商品城的自由市场吗，中国的社会科学如果有这么一个“小商品”市场，那就好了。在成熟的市场上，再小的商品也有一个商标，“以法权为中心解释法现象体系”这组词太长，不适合做“商标”，所以，我这里斗胆把自己主导制作的这个社科小商品称之为“法权中心主义”。 　　法权中心主义是我主导生产的有自主知识产权的法学产品。“法权中心主义”能否成立，是否作者有自主知识产权的成果，关键看法权是不是一个合理的概念或合理的法学范畴。为了简明而生动地说明法权概念的合理性，我愿意把历来师友和学生们在这个方面提出的问题梳理为如下几个有代表性问题并做简要回答： 　　1.关于怎样定义法权的问题。法权是从法学角度认知的，某一社会或国家中法律承认和保护的全部利益，以及作为其物质承担者的全部归属已定之财产，其现实表现形式是社会生活中的各种权利和权力。这就是说，法权不是一个宪法、法律文本中使用的术语，而是一个用于表述权利与权力统一体的概念。通俗地说，也可以这样理解：由于权利是法律上的“权”，权力也是法律上的“权”，所以人们不妨将由权利与权力组成的统一体简称为“法权”，这样可以较合理解决权利与权力的统一体的名称问题。 　　2.关于法权概念的内涵是什么的问题。法权概念有两个层次的内涵：较表面的层次是一定社会或国家法律承认和保护的全部利益，它虽然在实际生活中是多种多样的表现，但仍然可以相对地被从理论和实际上区分为个人利益和公共利益两大类;法权概念的第二个层次的内涵是一定社会或国家中归属已定或有主的全部财产，这些财产在现实生活中归属于各种各样的主体，但它仍然可以被相对地区分为私有财产与公共财产两大类。 　　3.关于法权概念的外延包括哪些法现象的问题。前面说到，法权“表现为各种形式的权利和权力”，这个说法已是对各种“权”进行分类和概括、运用概念进行表达的结果。法权在现象层面指的是法律生活中通常被称为权利、自由、特权、豁免、权力、职权、权限等等的那些法现象。 　　4.关于确认权利权力统一体存在的方法论问题。权利、权力也好，作为其日常存在形式的权利、自由、特权、豁免、权力、职权、权限等现象也好，看起来都是很不相同的，甚至是矛盾对立的，你怎么会认定它们是一个统一体呢? 　　此处首先要说说确认不同现象同一性和由此路径形成新概念的方法。有些表述统一体的概念是用概括的方法获得的，如人们生产的产品，大米、白面、汽油、纸张、电脑、收音机等等物品，由于它们都有一些外在的共性，均有使用价值，均用于出售，所以人们在必要时可以基于其共性将他们视为一个整体，给这个整体一个名称，称之为商品。这种方法很简单。 　　还有一种发现新的统一体和形成新概念的方法，叫做抽象，其做法是从某些相关现象中找到它们共同的内在同一实体，给这个实体一个名称，从而形成新概念。从千差万别的商品中抽出体现在其中的无差别的一般人类劳动即抽象劳动，并将其命名为“价值”从而形成新概念的过程，是典型的通过抽象形成新概念的过程。 　　法权中心主义的思维进路是：权利、自由、特权、豁免、权力、职权、权限等这样一些通常可用权利和权力两个词语表述的法现象，其实都不过是法律上承认和保护的利益，而这些利益，都是以一个社会或国家归属已定的财产为物质承担者的，所以，在合法利益和归属已定之财产这两个层面，权利和权力或其具体存在形式都是无差别的，是一个统一体。“法权”只是给这个统一体定的一个名称，就像在马克思《资本论》中，“价值”只是用来标示物化在商品中的无差别的一般人类劳动或社会必要劳动量的名词一样的道理。 　　5. 关于本文讨论的“法权”与马克思著作中的“法权”有什么关系的