11月22日乌市八中听课报告.docVIP

十一月二十二日乌市八中听课报告 周二下午，我跟随导师夏敏老师去了乌市八中，聆听了三位优秀教师的精彩授课，在此，写下自己的一些体会和发现。 阅读教学中，对于教学内容，究竟应该以什么样的姿态来对待显得尤为重要。王荣生先生在听说读写的阅读取向时曾谈到，“从大纲的主导取向看，我们语文课程中的阅读取向，是养成学生（鉴赏者）的阅读姿态、阅读方式”，而“我们以往的阅读教学，所采纳的是语文教师特有的一种备课样式的‘阅读’取向”而他提倡的则是养成学生（解读者）的阅读姿态、阅读方式。“‘解读者’的阅读姿态、阅读方式，是将别人的东西当作别人的东西去理解”。我以为，“解读者”的阅读姿态、阅读方式对于培养学生的分析能力和批判性思维不失为一条好的途径，但是，并不能将此类姿态及方式运用于所有阅读教学中，应该掺杂以“鉴赏”的成分在其中，同一本书不同的文体应区别对待，同一篇文本不同的部分应区别对待。 依据上文，我们来进行分析。三节课中，前两节课是同课异构，张老师和李老师都以自己不同的风格诠释了《赤壁》，后一节是陈老师的校本课，从论语中寻找“君子”。 张老师的授课，是让我感到欣慰的一节课，学生们的思考、问题提出以及辩论，都是以文本为依托的，以文本中的某一句话或某几句话作为自己的论据。学生们寻找的资料翔实，多考虑到作者创作文本的背景以及心境，的确是以“解读者”的姿态去体味和把握这篇千古传颂的经典的。从“乐、悲、笑”情感线索出发，让学生自行活动讨论、研习并得出结论。但是从另一个角度来说，正如夏敏老师所说，阅读教学文本解读得出的观点，究竟需要否得出一个统一的、权威的、明确的阐释，张老师似乎应该考虑；另外，学生活动中精彩的发言是否全班同学都听得懂、理解的到位，这恐怕不尽然吧。整堂课，几乎是学生自主学习、合作探究的一个典范，教师在其中所起到的作用似乎被弱化的太严重了，以下是张老师这堂课的教学活动转换记录： 注： 教师讲解 师生交流 学生活动 学生独立思考 　 　 　 　 张老师《赤壁》教学活动转换记录 15:30 32 34 45 46 48 16:01 05 16:15 　 　 　 　 　 　 　 　 从上述图示中不难看出，整堂课的教学活动以学生活动为主，无疑迎合了新课标的要求，但事实上是存在对新课标的误读的。教育学中认为教学活动是以学生为主体，教师为主导而开展的。在普通高中语文课程标准（实验）第三部分的实施建议中教学建议的第三条是“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”，要求“语文教学应为学生创设良好的自主学习情境，帮助他们树立主体意识，根据各自的特点和需要，调整学习心态和策略，探寻适合自己的学习方法和途径。为改变过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的状况，特别要重视探究的学习方式，教师应努力提高组织教学和引导学生学习的质量。”其中对教师的要求是最后一句“教师应努力提高组织和引导学生学习的质量”，足见教师之责任重大。引导，让我想到了中国的一句古话“老师领进门，修行在个人”，似乎“领进门”就意味着引导。可见，学生自主、合作、探究的“学”是建立在教师合理、充分、必要的“导”之上，这样，学生的“学”才不致偏颇、狭隘，才能够达到既定的目标。张老师的课堂气氛是活跃的，学生们的思维是被充分调动起来的，可是，似乎整堂课都不在张老师的掌控之中，甚至学生提出的一些问题都在老师的预想范围之外。比如，有学生问道“文中的主客问答有点像是人格分裂，让人难以理解……”而张老师的回答似乎是模棱两可。我想，张老师的这堂课，在迎合新课标的基础上，是不是可以对教与学的比例作进一步的认识，对教师的“引导”作更深入的探究呢。 第二位授课的李老师与上一位张老师是同课异构。同样是《赤壁赋》，却上出了不同的味道。阅读教学中的文言文作品，尤其是一些骈文、诗、赋等，吟诵是体味情感、把握内容的重要手段。李老师正是很好地运用了这种方法，将诵读贯穿于整堂课，起到了很好地效果。诚然，“整体感知”在我国历年来的语文大纲或课程标准中均被要求，但是不加分析的整体感知就能够让学生学好语文吗？2000年颁布的《全日制普通高级中学语文教学大纲（试验修订版）》提出“整体把握课文内容，理清思路，概括要点，理解作者的思想、观点和情感。”这种模糊地提法，对语文教师进行阅读教学毫无意义，只是体现出教材编撰者对这个问题已有所关注。正如王荣生先生所感“由于未能及时地研制出‘分析’的替换方法和工具……表现在教学方法，‘分析’则被以‘诵读’为主干的‘感知’所替代。”王先生的意思即阅读教学从“分析课文”发展至“整体感知”，在教学方法上也由过去的“整-分-整”的分析法蜕变到以“整体感知”为口号的诵读