复杂地权的代价以中国的两个制度为例-清华法学-清华大学.PDFVIP

　清华法学ＴｓｉｎｇｈｕａＬａｗＪｏｕｒｎａｌ Ｖｏｌ６，Ｎｏ１（２０１２） 复杂地权的代价： 以中国的两个制度为例 〔美〕罗伯特 Ｃ．埃里克森 摘　要　中国的传统法律和习俗禁止土地权利的完全转让。１９４９年以前广泛存在的典这一习俗给 予出卖人及其后裔以原始价格赎回出卖土地的权利。典的存在不利于土壤的保存和土地的改良；尤其 是在１６００年以后，这成为中国落后于英国的重要原因。 在１９５１到１９７８年间大规模的土地集体化实验之后，中国政府于１９８１年批准授予私人土地使用权。 但政府并没有批准土地的完全买卖，相反，它只允许固定期限的土地使用权，比如５０年的城市工业用 地使用权。这项政策除非被改革，将会如典一样削弱中国维持非凡的经济发展速度的能力。 关键词　地权　经济发展　典　回赎　未来利益 数千年以来，中国的法律和习俗通常给予土地所有者在转让土地时保留未来回赎的权利。１９４９ 年以前相关规则体现在典这一习俗中。典产生于中国古代并早在明代就为官方的法典所正式认可。 在典卖中土地的出卖人有在未来以原始出售价格买回所卖土地的权利。这一回赎权可以继承。目前 中国的政策也禁止绝卖土地。从２０世纪８０年代中国开始废除许多毛泽东时代的集体主义政策以 来，政府已经给予个人和私人机构土地使用权。但中国法律不允许政府或村集体永久性地转让土地 〔１〕 使用权。 事实上，私人的土地权利有固定期限，例如，城市商业用地的期限是４０年。 〔２〕 在上述两种制度之下，个人对土地的占有都要受限于未来利益 （ｆｕｔｕｒｅｉｎｔｅｒｅｓｔ） 。在典卖  ＲｏｂｅｒｔＣ．Ｅｌｌｉｃｋｓｏｎ，耶鲁大学法学院ＷａｌｔｅｒＥ．Ｍｅｙｅｒ产权与城市法讲座教授。 本文原系第八届Ｂｒｉｇｈａｍ－ＫａｎｎｅｒＰｒｏｐｅｒｔｙＲｉｇｈｔｓＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅ（清华大学法学院，２０１１年１０月１４至１５日）会议 论文。感谢ＪｏｅｌＭｏｋｙｒ，ＶｉｃｔｏｒＮｅｅ，与ＳｏｎｊａＯｐｐｅｒ给我的点评。特别感谢杜颖、乔仕彤、ＫａｔｈｅｒｉｎｅＷｉｌｈｅｌｍ、与张泰 苏。其中，张泰苏的文章使我首次接触到典权。本文的一切观点由我个人负责。本文发表时，由乔仕彤、张泰苏将 其翻译成中文。 〔１〕 在英美法中，一个永久地权的所有者又可以说是拥有绝对所有权 （ｔｉｔｌｅｉｎｆｅｅｓｉｍｐｌｅ）。 〔２〕 这是英美法中用来指代现实占有之外的其他财产权益的术语。 ·５· 清华法学　２０１２年第１期　 中，未来利益是出卖者的回赎权。在 （土地使用权的）固定期限合同中，未来利益是到期后土地 所有者拿回土地的权利。在这两种土地制度下，当前的土地占有者都意识到未来利益的权利人可以 在某个时间点让他们离开土地。这种将地权复杂化的法律政策会导致对土地的不合理利用和减少对 土地改良的投资。 中国经济已经受累于，并可能继续受累于这类土地制度的实践。根据一些历史学家的研究，在 〔３〕 〔４〕 公元１６００年人口稠密的长江三角洲地区 ，居民的富裕程度足以和英格兰相提并论。 然而， 所有的研究一致认为到了１９００年，中国人民普遍要比西欧的绝大多数居民要贫穷。本文在主要借 〔５〕 〔６〕 鉴黄宗智 和张泰苏 两位历史学者的开创性研究的基础上，提出典这一传统可能是中国在清 〔７〕 朝和民国时期经济表现相对糟糕的重要原因。 本文也对当代中国的土地问题进行了评论。中国 政府知道土地使用权的固定期限的诸多问题并正在讨论土地使用权合同到期自动续期的这一议题。