义务教育法与中国城镇教育回报：.pdfVIP

义务教育法与中国城镇教育回报： 基于回归断点设计 刘生龙 中国社科院数量经济与技术经济研究所 2014年11月于中央财经大学 研究动机 • 自美国经济学家Mincer （1974）提出教育与与收入决定 的人力资本框架以来，教育的回报问题受到高度关注。 • 内生性问题的存在使得教育回报既有可能高估，也有可 能低估 • 现有的主流文献解决教育内生性问题的方法：工具变量 法 （Angrist and Krueger，1991；Card，1993；Harmon and Walker，1995）利用双胞胎数据控制家庭背景和内 生的能力（Ashenfelter and Rouse , 1998 ） • 本文解决内生性方法：回归断点方法（RD） 相关背景 • 1964年中国的文盲率为33.58%，1982年中国的 文盲率仍然保持高位，为22.81% （NBS，2011 ） • 1986年4月，中国的中央政府通过了9年制义务 教育法，之后中国的文盲率迅速下降，2010年 仅为4.08% • 随着义务教育法的实施，中国15岁及以上人口 的平均受教育年限由1980年的4.86年上升至 1990年的5.59年（Barro and Lee，2012 ） 因果识别 • 义务教育的实施是否显著地提高了中国居 民的平均受教育年限呢？ • 如果YES ，义务教育就可以作为作为教育年 限的工具变量。 • Fang等（2012 ）和Vincent La （2014 ）都利 用了义务教育法作为受教育年限的工具变 量来对中国的教育回报进行测算 • Fang等（2012 ）估计出来的教育回报率很高，达到 了20% 。 • Vincent La （2014 ）的估计结果很低，并且还没能通 过显著性检验。 • Vincent La （2014 ）指出Fang等（2012 ）的估计结果 明显高估，主要是因为在实施义务教育以后的时间 里，中国刚好经历了经济的高速增长，因而导致教 育回报率被高估 • Vincent La （2014 ）应用了同样的数据、同样的义务 教育工具变量，为什么没有得出相同的结论呢？ Vincent La （2014 ）并没有对这一点进行解释。 • 本文也利用义务教育法作为工具变量，不同之处是本文 不是传统2SLS方法，而是RD方法 • 这是因为义务教育的实施使得某一年月以后出生的人受 到义务教育法的影响（treatment group ），而在该年月 出生之前的人不会受到义务教育法的影响（reference group ）。 • 这就使得在该年月（cutpoint ）出生前后的人存在教育 断点，通过该教育断点我们可以对该年月出生前后的收 入断点进行因果识别。 • 由于本文的RD估计结果是一种局部平均处理效应 （LATE），它不会出现Fang等（2012 ）由于在实施义务 教育期间中国经济高速增长从而导致教育回报率被高估 的问题。 本文可能的贡献 • 本文首次使用RD方法对教育回报进行估计，现 有的文献已经证明当设计变量（assign variable ） 不能够完全被个体操纵时，相比较IV估计而言， RD估计结果更具随机实验的特征（Lee，2008 ） • 本文另一个可能的贡献是利用必威体育精装版2007-2009 年中国城镇家庭调查（CUHS ）来测算中国城 镇的教育回报率问题，与当前必威体育精装版文献采用 2006年的数据相比，本文无疑能够提供一些有 关中国教育回报的更新的知识 相关文献回顾 • Card （1999）曾经对先前教育回报的文献进行了很好的 评述，而其中的文献大多数利用西方国家的数据