程炼休谟的因果性说明.docVIP

程炼/休谟的因果性说明 关键词：休谟 因果性 自然主义 经验论提 要：休谟长期被认为是一位关于因果性的怀疑论者，本文对这个传统看法提出置疑。按照本文的论证，休谟的正面立场是自然主义的。在其因果性说明的否定性部分，他一方面反对唯理论的模型，另一方面又有别于朴素的经验论观点。本文分别讨论了休谟对因果推理和因果必然性两个论题的正反两方面的说明，同时指出了休谟说明中的不足之处。最后，论文总结了休谟因果理论的成就与缺失。 作 者：程炼，北京大学哲学系副教授。 一、导言 休谟对因果性的说明是《人性论》和《人类理解研究》中的核心部分之一。他的这一部分思想是哲学史上最困难和最引起争议的话题之一。在很长的一段时期，似乎有一个“定论”，那就是：关于因果性，休谟是一位怀疑论者，他既否认存在物理的必然性，也否认我们有任何必然联系的观念。本文将对这个结论提出疑问。休谟可能会同意某些笛卡儿派的哲学家特别是马拉布朗琪（Malebranche）的看法，即，无论感觉或理性都不可能确立一个结论，那就是，两个对象以这样的方式联系在一起：其一的出现必然蕴涵另一个的出现。但这决非否认世界中因果性的存在。休谟试图通过讨论两个有关但可分离的问题，来说明因果性的观念。一个问题是因果推理的性质，另一个涉及到因果关系是否具有必然性的问题。对于每一个问题，休谟都有一个否定的和一个肯定的说明。因此，要公正全面地看待休谟，我们需要问下面四个问题： （1） 在其关于因果推理的说明中，他否认或反对什么？ （2） 其关于因果推理的建设性观点是什么？ （3） 在其因果关系说明中，休谟拒斥什么？ （4） 在其因果关系说明中，休谟提出了什么观点？ 还需要注意的重要一点是，在解释休谟时，应该区分休谟似乎想要反驳的观点与他实际上达到的结论，同时，也要区分他试图确立的正面结论和他是否做得成功。我认为，回答这些问题将有助于我们评价传统的、认为休谟怀疑物理对象之间存在因果关系的解释。休谟关于因果性的基本立场是自然主义的，而非怀疑论的。他的确攻击了某些关于因果推理的模型，如唯理论的模型。在他的思想中的这个否定性方面，休谟强烈否认人类的因果推理可以通过理性进行辩护。换句话讲，当人们被问到为什么他们做出从观察到的东西到未观察到的东西的推理，而他们回答说他们相信在他们经验到的事件与他们期待将要出现的事件之间存在必然联系的时候，休谟论证说，理性不可能使他们具有这样的信念。但是，休谟所说的不仅仅是这些，因为他十分明确这样一个事实，那就是，因果推理在人类生活中是有效的和不可或缺的。举个日常生活的例子，当一个家庭主妇感到天气很暖时（这是她观察到的并获得相应观念），她会想到放在桌子上的黄油会熔化（这是她没有观察到的，因为这个事件并未发生）。如果像休谟主张的那样，理性不可能指导我们进行这种推理，他必须说明因果推理是何以可能的。不过，因果推理只是休谟的整个因果性理论的一部分。休谟意识到，当我们完成一个因果推理，达到对结果事件的信念时，我们不仅仅相信结果事件将要发生，而且相信它一定会发生。这就涉及到说明因果必然性的问题。 本文将围绕上面四个问题展开讨论，前两个问题是关于休谟对因果推理的说明，将在第二节讨论；后两个问题关于休谟对因果必然性的说明，是第三节的任务。需要提醒的是，尽管休谟的因果性理论在哲学探究中有深远的影响，至今还有许多追随者，它决不是仅有的关于因果性的理论，甚至也不是最令人信服和最流行的理论。除休谟的理论及其诸多变种外，当代因果性理论还包括反事实条件分析（counterfactual analysis）、操作分析（manipulation analysis）和概率论分  邢滔滔和徐向东对本文初稿提出了非常有价值的意见，本文受益良多，在此致谢。 -------------------------------------------------------------------------------- 析。本文不是一篇关于因果性问题本身的讨论，因此读者将看不到一个（哪怕大致）全方位的关于因果性问题的探讨。本文的讨论将在休谟哲学的框架中进行，因此，休谟用来说明因果性观念的诸多理论资源是预先设定的和不作详细讨论的，如他的印象观念学说、他的信念理论以及他的更一般的心灵理论。这并不意味着我认为他的这些理论是充分的和正确的，相反，读者会发现，正是由于这些理论的不充分性和缺陷，使得休谟的因果性说明留下许多缺口，也就是说，使得休谟难以达到他想要建立的观点，无论是肯定的还是否定的。第四节将总结和评论休谟在因果性问题上的成就和遗留下来的问题。 二、因果推理的性质 休谟讲，因果推理是人类心灵从一个观念到另一个观念的某种转换。十分明显的是，并非我们所有的信念都直接和立即来自我们的知觉