腐败对增长的隐形征税iMFdirect博客年月日.PDFVIP

“腐败”—对增长的隐形征税 作者：Vitor Gaspar 和Sean Hagan 2015 年11 月5 日 近年来，民众对公共部门腐败指控的担忧变得日益明显和普遍。从圣保罗到约翰内斯堡， 民众走上街头抗议贪污。在智利、危地马拉、印度、伊拉克、马来西亚和乌克兰等国家， 他们向领导人发出一条明确而响亮的信息：解决腐败！ 腐败也正在引起政策制定者的关注。在像国际货币基金组织（基金组织）这样的政府间 组织，讨论“腐败”长期以来一直是一个敏感话题。但是，在上个月早些时候在秘鲁首都 利马召开的年会上，基金组织主办了一次令人耳目一新、坦诚的有关此主题的讨论。小 组会议就腐败的定义、其直接和间接后果以及解决战略，包括个人和基金组织等机构可 以发挥的作用展开了激烈的讨论。本博客介绍讨论的一些内容。 什么是腐败 定义腐败看似容易。大多数人认为，他们看到腐败时就会知道。例如，公职人员因接受 贿赂提供金融或政治上的好处。然而，专家们日益认为腐败的范畴要广泛得多。正如一 位小组成员所说，腐败不仅仅是双方之间的交易，应被视为“公共政策的私有化”。商界 和政界强大的精英相互勾结，控制公共机构，俘获政策制定过程，并垄断政府合同和采 购。另一位小组成员将腐败更广义地定义为“政府中缺乏公正性”，即使用公共资金和利 用权威的方式对人类福祉产生了消极影响。 腐败的成本 对于大多数人而言，腐败的直接经济成本显而易见。服务提供者对贿赂的需求影响了社 会成果的实现。贿赂税务人员将减少政府收入，并降低政府提供的公共服务。由于所分 配的资金被挪用，学校无法建成。然而，间接成本造成的经济影响可能更加深远。正如 George T. Abed 和Sanjeev Gupta 合编的治理、腐败和经济实绩一文指出的，通过例如过 度投资寻租、生产活动投资不足、长期实施低效政策等，腐败对经济增长造成负面影响。 腐败对处在所有发展阶段的国家都有影响，造成的经济成本巨大。2005 年的一项研究估 计，仅贿赂一项所造成的全球成本可能高达 1.5 万亿美元（相当于目前全球 GDP 的 2 ％）。其他研究显示，较低程度的腐败与人均 GDP 和人类发展指数长期改善之间存在 很强的相关性。总之，腐败是对增长和投资的征税。 此外，一些小组成员强调，腐败造成的成本不仅限于经济性质。腐败还会导致公众丧失 对政府的信任、政治影响力不平等提高、公共价值恶化，最终导致民众福祉或生活质量 下降。这些非经济成本导致公共部门绩效欠佳的恶性循环，并最终损害长期经济增长。 iMFdirect 博客主页：/ 2 需采用广泛和多管齐下的方法 鉴于腐败的广泛性及其后果，与会者认为解决腐败需采取广泛和多管齐下的方法。这样 的整体协调方法要求有起带头作用的领导人、改变激励机制和建立价值观，这些内容相 辅相成。  首先，领导人须愿意要求强大的既得利益集团，换言之是大鱼，而不是小鱼，是老 虎，而不是苍蝇对自己的行为负责。他们还必须以身作则，让自己无可指责。新加 坡的李光耀就是领导人的一个典范，他以身作则，并通过自己促生的政治意愿，成 功地打击了腐败。  其次，强有力的激励机制。领导人须有强有力的 “胡萝卜加大棒”政策的支持，即 正面强化和问责制。需要有一个可以强制实施的打击腐败的明确框架。与此同时， 政府需确保公职人员获得可以维持生活的工资。放松管制和放开经济也将有所助益， 因为过度管制的经济为维持腐败做法提供了巨大动力。波兰是采取快速有效放开措 施一个很好的典范。透明的政府运作和交易也可以起到重要的抑制作用。  第三，建设诚信价值观。各国需促进建立一个重视廉政的文化。建立这样的文化需 要公民教育。正规培训会有帮助，但最终还须通过教育体系、同侪压力、日常工作 的经验和机构实践来获取这种价值观。 基金组织如何提供帮助 鉴于腐败对公共财政的健全性和金融市场的稳定 （这些属于基金组织的工作范围）具有 重要影响，小组成员强调基金组织在帮助成员国应对腐败方面有明确兴趣。 通过设计更好的公共财务管理系统并提高其透明度 （例如参见，基金组织透明度守则）， 支持限制任意和优惠待遇范围的稳定和透明的经济和监管环境，基金组织可以帮助成员 国遏制腐败。在危机情况下，打击腐败对于基金组织一直比较活跃参与的宏观经济稳定 至关重要。在某些国家，应该坚持改革反腐败的立法框架和执法职能。例子