产品瘦一点,更让人欢迎.pdfVIP

产品瘦一点 ，更让人欢迎 在望海君的上一篇文章里 ，我们谈到了如何定立让产品更好的 标 ；以及让产品收获用户喜 爱的几种方法。文章发表以后 ，我也收到了一些小伙伴的回复 ，聊了一下产品设计中关于删 除部分功能的问题 ，和如何避免错删的一些方法。 今天 ，望海君来详细地和大家聊聊如何做到“删除产品功能与实现产品价值”的平衡。 我们删除功能 ，是为了创造让消费者更加喜爱的产品。望海君给大家列出了几种方法以供参考 ，希 望可以帮你在手设计产品的时候更加得心应手。 清单 ： 1. 砍掉残缺功能 2. 不要模棱两可 3. 功能和可用性 4 . 焦点与负担 5. 避免错删 那么 ，我们一个一个来吧。 1、砍掉残缺功能 有人认为 ，删除一个不完美的内容或功能会导致自己已经付出的努力和时间付之东流 ，无数个日日 夜夜就这样白白浪费 ，所以会尽力避免去删除功能。 经济学上把这种现象称为“沉没成本误区” 百度百科对于沉没成本误区的解释是 ：“沉没成本是指由过去的决策已经发生了的 ，而不能由现在或 将来的任何决策改变的成本。 人们在决定是否去做一件事情的时候 ，不仅是看这件事对自己有没有好处 ，而且也看过去是不是已 经在这件事情上有过投入。我们把这些已经发生不可收回的支出 ，如时间、金钱、精力等称为“沉没 成本” （Sunk Cost ）。” 然而 ，他们没有意识到的是 ：那些已经付出的东西 ，并不会对自己今天的成功再产生任何帮助。仅 仅是因为不舍得曾经的付出而保留着他们是完全没有必要的。 在望海君看来 ，判断这些功能是否仍然值得保留的唯一方式就是看它们还能发挥多少作用 ；保留它 们会导致多少额的付出。 试想两种情况 ： 单位给你发了一张新年音乐会的票 ，作为对你一年来努力工作的一点小小奖励。 为了奖励自己一年来的努力 ，你给自己买了一张音乐会的票。 结果音乐会那天狂风大作 ，下起了倾盆大雨。这个时候 ，情况一的人很可能因为天气不好 ，而决定 不去音乐会了。 而情况二则不同 ，票是自己买的 ，很多人仍然会选择前往。因为那是他们自己付出的金钱 ，情况一 则不是。 这时 ，音乐会的票价就是我们的沉没成本。理性地说 ，沉没成本不应该影响我们的决策。是否去听 音乐会 ，应该是站在现在的角度去比较和评估 ：现在去听音乐会带来的效用 （如 ：享受 ）是否足以 弥补因此带来的成本 （如 ：忍受风雨 ），而不应考虑过去的投入 ，因为这些已经无法挽回。 所以 ，我们的问题应该是“为什么留着它”而不是“为什么去掉它” 保留一个功能看的不是过去对它付出的心血 ，而是 ： 去掉它 ，是一种浪费。留着它 ，却会妨碍你成功。 删掉那些不成功的功能吧 ，就当做一次教训。然后继续前进 ！ 2、不要模棱两可 当我们设计一款产品时 ，常常会才思如泉涌。总觉得这个方法也好 ，那个方法也舍不得丢。 就拿网站首页设计来说 ，一般存在两者形式“面包屑导航”和“下拉菜单”。看起来这两种方式都不错 ， 开发人员也不知道该选择哪个。所以 ，他们常常会做出一个决定 ：“干脆都加上吧。”这样 ，就可以 让用户多一种选择。 这种做法的其他表现形式还有 ：让用户选择页面中图标或其他要素的表现形式 （是列表式 ，还是封 面式 ？是横排式 ，还是竖排式 ？） 这种做法看起来像是那么一回事。但是 ，难道要让用户来回答“哪种导航方式才是最佳的”这种问题 ？太多过分为用户考虑的选项实在是让人头疼。我只是想看一点东西而已 ，简简单单的不好吗 ？ 我们的 标是做出最简单易用的产品 ，这种做法完全是与我们的 的背道相驰 ！ 交互设计专家Co lbo rne在他的著作中写道 ： 简单的用户体验不会强迫用户做这种选择 ，哪种方式最有效应该是设计团队考虑的问题。解 决这个问题的最佳途径之一就是请一些用户来测试。如果测试结果是两种方式不分伯仲 ，都 没有明显缺陷 ，就意味着没有“错误”的设计。赶紧选一种方式实现 ，然后继续。 不论是开发团队还是用户都不应该在这种最基本的地方浪费时间。 不要纠结 ，赶紧做出选择 ，然后继续向前跑 ！ 功能与可用性 在想要设计一款引人注 的产品时 ，删除功能看起来会冒一定的风险 ，但是却能获得长期的收益。 曾有人做过实验 ，以此探究功能和可用性哪一个更受用户欢迎。 他们把参加实验的人分成两种 ，让他们从两个视频播放器中挑选一个。这两个播放器一个有7项 功能 ，另一个有21项功能。第一组只能通过观察产品来决定选择 ，第二组则可以试用以后再决定。 （随便试用功能多的或少的 ） 结果 ，“未使用”组的测试者有2/3选择了功