世界文学与第三世界文学的再反思.DOC

世界文学与第三世界文学荣辅仁大学较学师 (2008-2009) 中文摘要 英文摘要 关键词 世界文学、第三世界文学Weltliteratur一词，并指出，如果可能的话，他希望研究中国文学。上述谈话是学界公认世界文学的开始。然而一个名词的开始并不代表一门学科的开始，名词往往昙花一现，再回首时已百年身。哥德的部分谈话让我们中国人听起来特别窝心，而忽视了里面可能隐含的问题。仔细推敲，难道研究中国文学不是研究国别文学吗？你不研究德国文学，研究中国文学有何意义？如果我们只因哥德赞美他不熟悉的文学，而这文学恰好是我们的文学传统，我们便沾沾自喜，那未免中了国别文学与民族主义的圈套。 哥德发表这个陈述时，显然在建立一种相对的视域，也就是从他本身熟知并拥有的德国文学出发，来看一个远方的中国文学。只有在这种条件下谈国别文学才有意义。哥德所做的事，一方面指出了世界文学的辽阔，另一方面也指出了文学关系史建立的可能性与方向，这也就是比较文学的开始。当然我可以说，哥德的话还有另外一层意义。中国文学只是一个例子，我们可以由它推而广之，遍及其它文学。也许这就是大家所熟知的世界文学的粗浅定义吧。哥德之后，彷佛断了层，因为后来在欧洲发展的，尤其是在法国发展的跨国别文学，是早期的比较文学，而非世界文学，因为大体上它局限在近世欧洲文学关系史的建立。这种做法也有人根据梵地根的用法，把它称为一般文学，或总体文学。 让我们跳过一百年，来看看二十世纪前半叶美国比较文学的发展。我们会发现，大学文学系所开授的世界文学，大体上包括两个范围。第一个就是由各国别文学所构成的一般文学。举例来说，如果你在比较文学系开授中国文学的课，就很可能被列入一般文学的范围； 在比较文学系修学位，但到东亚系去选中国文学，也是一样。这里的一般文学似乎有贬谪的意味，也就是，在主流正统文学之外的文学。第二个范围便是所谓的经典阅读，或是文学名著选读，这种通识课程往往开给非文学专业的大学本科生选修。台湾的大学外文系有所谓的西洋文学概论、欧洲文学史等课程，其实是根据上述世界文学的第二个范围发展出来的。在这种缺乏专业性、没有理论和方法论为依据的课程制订情况下，世界文学难免会沦为一个笑话。 底下我要讨论一个比较严肃的课题，就是世界文学的另一条路线，往往不为人西方人熟知，或说被他们故意遗忘、压抑到潜意识或政治潜意识下面去的一股文学暗流。也许各位知道，哥德的世界文学提出之后，马克思在《共产党宣言》（1848）中特别发挥世界文学的概念。我在这提马克思难免是班门弄斧。但是，如果各位允许我冒昧发言，我们不妨一齐来温故知新。马克思之所以会提到世界文学，显然和他对布尔乔亚主导的世界性经济生产和消费有关。他说：“资产阶级透过对世界市场的剥削，使得每一个国家内的生产和消费，都具有了世界性特色 （用今天的话来说，便是全球化特色吧！）。…… 原先靠国内生产便可满足的需求，被新的需求取代了，能满足我们的产品，来自遥远的他乡异国。从前的社会封闭自足，如今四通八达，各国往来频繁。知识的生产和物质一样，各国的智能财成为公共财。单纯狭隘的国别特色，愈来愈不可能。从无数的区域文学和国别文学中，世界文学诞生了。” 马克思在这儿指出历史发展的事实，并未褒贬国别文学和世界文学孰优孰劣。但是我们可以从这段话引申出两个道理，和世界文学甚至比较文学的后来发展有关。第一，如果社会发展有所谓的规律性，这种规律性显然会呈现在不同时空的社会中。透过马克思元语言的的规模， 其中的成分包括“生产因素”、“阶级冲突”等，文学发展应该具有普遍性。因此，马克思对世界文学的看法，已经具有初步的系统性。犹有进者，我们回顾世界的总体发展，从事政经地理学的考察，会发现进步、落后、贫富不均等现象，这些现象多少也反映在文学发展上。哥德时代和马克思时代的文学主流显然是包括日耳曼的西欧大传统，自然没有人会顾及一些边缘地区、落后地区、未开发地区的“文学生产”。马克思提出世界文学时，其实已经呼吁我们转向关注更广大的文学社会。第二，国别文学发展史是国别文学互动史（亦即由近至远的文学关系史）建立，乃至世界文学史建构的基础。就第二点而论，马克思的说法与哥德相去不远，但更具历史哲学意义。至于第一点的规律性已无异为后世斯拉夫比较文学家所乐道的类型论打下了基础。请容我暂时卖个关子。 让我们再切断时间来到比较文学在美国发展鼎盛的一九六○、七○年代。一九六八年美国比较文学学会会长哈利列文在该会年会上发表大会演说。这是一篇很重要的文献，题目有些耐人寻味，叫做 “Comparing the Literarture”。这里的英文用法彷佛有语病，好象用错了，因为我们知道英文的“文学”这个字“literature”是个抽象名词，是不加冠词的。可是literature这个字除了我们用以外，别人也有权用，研究医学的人也