义务教育改革與发展的政策工具研究.doc

义务教育改革與发展的政策工具研究 摘要：本研究运用自愿性、强制性和混合型政策工具三分的框架，系统分析国家以及各省中长期教育改革和发展规划纲要中义务教育政策工具的运用状况。研究发现，我国义务教育政策工具运用不足的问题尤为突出：强制性工具仍以规制为主，虽逐渐引入命令性和权威性工具，但并未充分运用；混合型工具的使用始终比较单一，主要集中于鼓励号召、直接补助等；自愿性工具中虽然家庭與社区、自愿性组织、市场、自我管理與服务在总体上均有涉及，但运用频次较低。 关键词：义务教育；政策工具；教育政策；中长期教育改革和发展规划纲要；文本分析 一、引言 本文的研究对象是我国以及各省《中长期教育改革和发展规划纲要》中义务教育改革與发展的政策工具。义务教育由我国依法统一实施，所有适龄少年儿童必须接受，具有强制性、免费性和普及性，是教育工作的重中之重。自1985年教育体制改革以来，我国很多学者以义务教育政策为研究对象，做了大量的理论與实践探讨，研讨的主题涉及义务教育政策的性质探究、义务教育均等化、义务教育财政政策研究、流动人口子女义务教育政策研究、义务教育政策执行與效果评估等。 20世纪80年代以来，政策工具的研究在国外特别是欧美开始流行，研究主要集中于政策工具特质和类型研究、政策工具选择标准和影响因素研究、政策工具对政策运作和政策成效的影响研究、政策工具绩效评估研究等主题。政策工具研究在本世纪初才逐渐被国内学者所重视，并将国外的研究成果逐步介绍到国内。当前，国内研究大多局限于对西方公共政策工具的梳理并根据我国实际进行改进，实证化與系统化的研究还较为缺乏。 本文旨在以豪利特與拉米什(howlett＆ramesh)对政策工具的三分法为基础，运用自愿性、强制性和混合型政策工具三分的框架，研究国家以及各省《中长期教育改革和发展规划纲要》中义务教育政策工具的运用情况及其存在的问题，并为新形势下推进义务教育改革與发展的政策工具规划提出对策性建议。 二、政策工具类型的理论探讨與选择 政策工具是联结政策目标和政策执行最重要的环节，恰当的工具选择对于公共政策的成功有着重要作用。很多学者都对政策工具做过分类。麦克唐奈和埃尔莫尔(mcdonnellelmore)根据工具所获得的目标将政策工具分为四类，即命令性工具、激励性工具、能力建设工具和制度变迁工具。林德和彼得斯(linder＆peters)把政策工具划分为命令、财政补助、管制、劝诫、权威、契约等。德林與菲德(doernphidd)依合法强制程度将政策工具分为五大类，分别为私人行为、规劝、支出、管制、公共所有，并假定工具间是可替代的。施奈德與英格拉姆(schneider＆ingrain)则将政策工具划分为以下五种类型：权威型工具、诱因型工具、能力型工具、象征及劝说型工具、学习型工具。豪利特與拉米什根据政府介入公共物品與服务提供的程度把政策工具分为自愿性工具、强制性工具和混合型工具三类。 本文选取豪利特與拉米什对政策工具的三分法为分析框架，一是因为其分类依据为政府介入公共物品與服务提供的程度，这正與义务教育的公共物品属性相契合；二是因为政策工具三分法相对完善，其分类已较为细化、精确，更利于具体分析义务教育政策。在豪利特與拉米什的政策工具三分法的基础上，综合国内外相关学者的研究，本文对政策工具的界定與分类如下： 自愿性政策工具是指通过个人、家庭、社会组织或市场发挥作用，在自愿的基础上解决公共问题的手段、途径和方法。自愿性工具包括家庭與社区、自愿性组织和自愿性服务、市场和市场自由化、自我管理和服务。 强制性政策工具也被称为直接政策工具，它借助于国家或政府的权威及强制力，迫使目标群体及个人采取或不采取某种行为，以此来实施公共政策、解决社会公共问题。强制性工具包括规制(体系建设和调整、机构设置、设定和调整标准、禁止、法规、许可证和执照、建立和调整规则、法令、检查检验、特许、监督、处罚、考核、裁决、制裁)，公共企业，直接提供(直接生产、直接服务、直接管理、公共财政支出、政府购买、转移支付)，命令性和权威性工具(政府机构改革、政府机构能力建构、政府间协定、政策试验、指示指导、计划、命令执行、强制保险)。 混合型政策工具兼有自愿性工具和强制性工具的特征。混合型工具在允许政府将最终决定权留给私人部门的同时，还可以不同程度地介入非政府部门的决策过程。混合型工具包括信息與倡导(建设舆论工具、学习教育、舆论宣传、鼓励号召、象征、信息公布、示范、信息公开、呼吁、劝诫)，补贴(直接补助、补贴限制、税收优惠、生产补贴、消费补贴、财政奖励、赠款、实物奖励、票券、利率优惠、政府贷款)，产权拍卖(政府出售、服务权拍卖、排污权拍卖、生产权拍卖)，税收和用户收费(使用者收费、社会保险金、消费税、生产税、营业税、个人所得税)，契约(公私合作、服务外包)，诱因型