重庆高校实施产学研结合机制与模式研究.doc

　重庆高校实施产学研结合机制与模式研究 　　产学研相结合不仅促使产、学、研各方资源优势互补，推动各方共同发展，而且有利于培养具备创新能力、适应经济社会发展需要的高级人才和创新团队。近年来，我市产学研结合有了较大发展，同时也存在诸多问题。有必要以高等学校体制改革为契机，探索与市场经济相适应的高效、规范、开放、有序的产学研结合模式，进一步发挥高等学校在产学研结合中的作用。 　　一、重庆市产学研结合问题分析 　　近年来，我市高校积极推进“产学研”结合，取得了一定成效，但也凸显出一些问题： 　　（一）信用缺失阻碍了产学研结合 　　产学研合作是一项互利互惠的经济活动，信用是产学研合作成功进行的基础。在高校开展产学研结合实践中，存在着较为严重的信用缺失问题：一方面，表现为企业信用缺失，部分企业只单纯追求自身利润增长，在掌握了关键技术或工艺流程后找借口拖延付费时间甚至拒不付费，造成技术方的损失；另一方面，表现为校内专家信用缺失，部分专家在得到部分或全部合作经费后，不按期、按约定完成技术合作任务，造成合作目标无法达成。信用缺失，不仅会增加产学研合作中的交易成本，使各方利益遭受损失，还会使社会总福利减少。 　　（二）资金投入不足增大了产学研结合难度 　　科技成果转化投入大、风险高。一项科技成果要转化为现实生产力，都要经过实验室成果研究、中间放大试验和产业化三个阶段。无论哪一个阶段都需要大量资金投入，同时，还需要有风险承担的资金准备。目前，财政科技经费投入不足，缺乏稳定的产学研合作资金支持，增大了产学研结合难度。一是研究经费较少。如一项国家级农业科技攻关项目经费只有200—300万元， 一个分支项目多则10多万元，少则3—5万元；省部级科研项目多则10万元， 少则2—5 万元。这些经费扣除争取项目和课题申报、论证、检查、验收、鉴定以及日常工作开支等，真正用在课题研究上的还不足40% 。二是中间环节及成果转化经费缺乏支持。中间环节投入高、风险高、成功率低、收益低，因此很少有企业愿意在这个环节投入资金，而各项研究计划经费中也未将中间试验经费包括在内，一定程度上造成了科研方研究出的新技术、新成果难以实现转化，而生产方又缺乏具有成熟、配套成果的矛盾局面。而在成果转化方面，尽管近年来政府设立了多项计划予以支持，但总体上还缺乏统一部署，转化资金投入比较分散，效果不明显。三是产业化经费使用不合理。虽然近年来政府以企业为主要对象针对产业化设立了许多专项计划予以资助，但这些项目缺乏有效监督、管理，存在资金不合理利用现象。 　　（三）利益分配不合理是产学研结合的共同问题 　　产学研合作存在外部分配、内部分配两个层次的利益分配。外部分配，是指高校与生产机构（即企业和其它经济实体）、服务机构（即政府和中介机构）之间的分配。这种分配一般由合同约定，高校往往只能得到前期的技术性收入，对于经营性收益，由于无法监控其经营状况，高校基本上无法取得。内部分配则是学校与教师（专家）之间的分配，合作经费绝大部分都归课题组长支配，学校只提取管理费。与此同时，还存在教师私下以其职务成果参与企业经营的情况。如在多数科技园区的产学研合作中，教师往往都是以个人名义，使用属职务成果的专利或非专利技术进入企业的经营，在科技园区、企业、高校、教师之间没有明确的利益分配方法，高校也无法从这些成果的经营行为中获得收益，从而导致了利益分配的不合理。 　　（四）知识产权保护不力加大了产学研结合风险 　　由于知识产权制度建设起步较晚，在制度和管理体制方面还不够完善，因此在产学研合作中高校知识产权保护相对困难，加大了高校产学研结合的风险。一是无形资产被盗用。在产学研合作实践中，部分企业在根本没有与高校建立起合作关系，又未征得高校同意的情况下，借助高校进行产品宣传，如在产品上印上“XX大学研制”或“与XX大学联合研制”等字样，由于知识产权法相关处罚条款不够明确，同时高校也缺乏相应的专门机构，自身的知识产权权益往往无法得到有效的维护。二是职务发明被滥用。部分教师私下用自己在学校的职务发明参与企业经营，而不在学校进行登记，所取得的收益学校无法参与分配。三是合作方不诚信导致产权问题。如有的技术转让合同在价格条款中注明：“交入门费若干；以后逐年按销售利润的一定比例提成”，但在合同履行中，转让方很难准确掌握受让方具体销售利润，无法按照合同约定收取提成而造成损失。 　　（五）内部管理制度缺陷导致产学研结合效果不明显 　　一是管理机构设置不合理。部分高校没有设立产学研合作的归口管理机构或协调性组织，致使产学研合作缺乏组织性；同时，高校与生产方建立的专业性机构如管委会，往往没有真正起到应有作用；此外，部分高校机构重复，出现科研处、社科处、推广处（或合作处）、产业处、科技园对产学研合作多头管理、互相掣肘的现象。二是组织模式选择不