春秋左传旧疏考证[清]刘文淇.pdf

第一章 緒論 春秋之時，世衰政息，禮義隳壞，君臣失其道，上下亡其分，以致義利莫辨， 真偽不明。孔子生此亂世，有感於斯，欲求仕救弊，終莫見用，故懷志著述，因 魯史，作春秋，以是非褒貶之義，期撥亂反正，使亂臣賊子懼。 學者相傳《春秋》文約而旨遠，故有三《傳》之作，其中《左氏》以敘事見 長 ，《公》、《穀》二傳則析文以見義，而《左氏》所遺問題獨多。蓋據史遷之言， 邱明懼孔子弟子人人異端，使《春秋》大義不傳，故著《左傳》以解經。 漢時解經授傳，章句訓詁而已，至劉歆始創通大義，續有鄭眾、鄭興、賈逵、 馬融、許慎、潁容、鄭玄、服虔諸家，追比前儒以說解，晉時杜預始合經傳以解 之，六朝諸儒承此端緒，著疏以明注，唐時有《春秋左傳正義》以杜注為本，襲 取六朝舊疏為說，至此 ，《左氏》定於一尊，其它注疏則世所不傳。 清代經學復興，學者有感於杜注孔疏之弊，乃力挽其失，或補漏缺遺、或勘 正失誤，欲使《春秋左傳》稍復漢時原貌，企《左氏》之義復見於世。而劉氏文 淇以總括之勢，盡得《左氏》之說以辨證，成《春秋左氏傳舊疏考證》一書，為 1 清代《左傳》學總結之作 。 本論文之內容，分五章論述。第一章「緒論 」，分四節加以說明之：第一節 為「研究動機 、目的、範圍、方法」，第二節為「以往研究之檢討」，第三節為「劉 氏生平及著述概要」，第四節為「清代《左傳》學概觀。 2 3 第二章 「《舊注疏證》與《舊疏考正》 」，旨在探討討劉氏的二部重要著作， 其中《舊注疏證》為劉氏一門四代的心血結晶，而《舊疏考正》則為劉氏第一代 文淇所獨立完成之作。蓋以二書有密切相關，故加以申論；第一節為 「《左傳舊 疏考正》與《正義》」，第二節為「舊注疏證與舊注」，第三節為《舊注疏證》之 引書」，以後代學者頗稱頌《舊注疏證》一書廣徵博引，取材豐富，故略論《舊 1 郭丹《左傳漫談》認為：清後期《公羊》學復興 ，《左傳》學趨於沒落；至民國初年，又有疑 古學派對《左傳》之真偽，大加討伐；而現今學者於《左傳》主要在於對劉歆偽作的問題，此種 立論目地，已不在學術的研究。依此一觀點而言，則乾嘉以後 ，《左傳》學沒落，此後未有影響 重大之《左傳》注疏之著作產生，故自清初以來《左傳》學注疏之著作，以劉氏《春秋左氏傳舊 注疏證》為集大成之作，亦可稱為清代《左傳》學總結之作。頁 326 。 2 即《春秋左氏傳舊注疏證》，後文或用全稱《春秋左氏傳舊注疏證》，或用簡稱《舊注疏證》。 3 即劉文淇之著作《左傳舊疏考正》，後文或簡稱《舊疏考正》。 1 注疏證》引書之例。 第三章 「《舊注疏證》引注解疏之形義考察（上）」，旨在討論劉氏《春秋左 氏傳舊注疏證》引注解疏之形義。本章內容分為三節：第一節為 「《左氏》之義 及周禮質文之義概說 」；第二節為「《左氏》之義證述」；第三節為「周禮質文之 義證述 」。 此題「引注解疏之形義考察 」，乃指《舊注疏證》之引注證疏，專明《春秋 左傳》之文、事 ，以解《左氏》經傳之義而言。本論文即以明 「《左氏》經傳之 4 5 義」為本 ，而以周禮質文、漢儒注說與杜預注為體 ，下以諸儒之說為註腳。在 此一架構下，注疏《左氏》經傳 。 劉氏所謂明 「《左氏》經傳之義」者，乃以「孔子修《春秋》，左丘明著《左 傳》以承其大義」為前提；而釋《春秋》必以周禮明之，即解《左氏》經傳不當 背禮而行。此與第四章證述漢魏諸儒之注說及杜預《注》之解《春秋左傳》者 ， 此皆為明 「《左氏》經傳」之體，其用均在闡明《左氏》經傳之義，故先儒注說 及杜注有違《經》《傳》之義者，亦本「《左氏》經傳之義」以駁正之。《舊注疏 證》廣徵博引《左氏》經傳相關之義，薈萃清儒之說有可采者，末下以己見為之 疏通證明，其目的亦皆在此。 第四章為 「《舊注疏證》引注解疏之形義考察（下）」，此章接續第三章之主 題，主要在說明《舊注疏證》徵引證述《左氏》經傳為義旨，依《舊注疏證》之 內容，論述其據，證其《舊注疏證》所論注疏之形、義是否一致；此部分共分三 節：第一節為「漢魏先儒注說與杜《注》之關係 」；第二節為「《舊注疏證》徵引 漢魏先儒注說之證述 」；第三節為「杜《注》襲取漢魏先儒注說之證述」。 第五章為結論。依本論文之形式、內容所證述