案例6货币互换.DOCVIP

案例04：货币互换 货币互换（currency swap），简言之，是指双方以一定金额的一种货币与其他货币相交换，并于将来连本带利归还这些币货的协议安排。通常，订约一方（如某公、银行、主权国家或是超国家组织）以特定条款和条件借入一种货币，而订约的另一方则以不同的条款和条件借入另一种货币，然后订约双方交换其来自资本市场发行的净收入并同意偿付彼此的债务。例如，一家美国公司以每年8%的全部德国马克成本发行了美元债务。两公司先交换其来自各自债务发行的初始收入。同时，美国公司同意偿付德国公司所发行债券的本金和利息，德国公司则同意偿付美国公司所发行债券的利息与本金。 从美国公司方面来看，如果德国公司借入美元的利率能够低于美国公司本身原本可以取得的利率，该协议便是有利可图的。同样，若美国公司可以低于德国公司本可以获得的利率借入德国马克，则德国公司也会认为此次互换交易很具吸引力。若（1）该市场中美国公司债务相对“稀缺”，比较而言，德国公司发行的德国马克债券却过分丰富；（2）美国投资者看出德国公司的信用风险高于美国公司，这时上述交易便可能发生。这样在该货币互换中，美国公司的德国马克债务负担和净成本完全由其必须用以支付德国公司的美元债务的美元流量代替和表示。从德国公司的角度来看，其美元债务责任得以完全落实，而其净成本是其必须用以支付美国公司债务的马克流量。从而，两个公司获知了所需货币的精确的总融资成本。债券发行及相关货币互换有关的现金流量的全部成本见示例1中的主要货币互换图解。 示例1 美国与德国公司货币互换的年全部成本的现金流量 美国公司可用于锁定其德国马克债务的美元成本（或德国公司的锁定其美元债务的德国马克成本）的另一可选方法是利用银行远期外汇市场。然而，银行长期以来对远期汇率定价保守，而且买入价一卖出价的价差过大。银行通常不希望承担现行汇率的未来波动风险，这样它们就难于用来自其他自然业务或市场上的其他交易抵消未来现金流量以“结算”其长期的远期头寸。相反，货币互换通常意味着有相反套期需要的交易双方的即时匹配。使用交易双方直接安排的货币，其对需要货币的现金流量总成本通常低于使用银行远期外汇合约的成本，这是因为前者不需要为基于银行的立场而建立补偿不确定的额外利差。毫无疑问，对于考虑互换的借款者来说，远期外汇市场和与另一借款协议方直接互换的可能性代表了竞争性的备选方案，对于每一种都应从成本、获取可能性、订约方的见险及关系等角度来审查。 早期广为人知的货币互换之一于1981年8月发生于世界银行和IBM之间。鉴于1981年夏美元的升值，IBM当时拥有未清偿的德国马克和瑞士法朗债券，希望将其套售为美元债券。大体的情况如下，世界银行同意每年支付给IBM必要的德国马克和瑞士法郎用以抵偿这些债券的债务情况。作为回报，IBM为世界银行的某欧洲债券债务支付美元。紧接这次首例货币互换交易之后，货币互换市场迅速地发展起来，据估计大约有2 600亿美元的名义本金通过此类交易实现了互换。而且，这一巨额的交易量中涵盖了多种多样的货币，以示例2为证。近年来，欧洲债券市场中有50%~70%的新发行活动与外币或利率互换有关。对于国际投资银行与商人银行而言，发现互换双方并安排交易已成为主要的利润来源。 示例2 未清偿的货币间互换，1992a （单位：10亿美元） 资料来源：ISDA 注：a. 包括互换协议双方 1、同银行信贷中介的货币互换业务 首例互换发生后不久，世界银行参与了一项更为典型的货币互换，它要求订约双方同时发行两种资本市场债券并同意利用银行为中介交换其初始收入和未来应偿还的债务。在此案例中，一家知我的BBB级美国公司希望得到固定利率的美元融资，但由于评级低，该公司5年期欧洲美元债券的利率将为17%，加上1.875%的前期费用，该债券每年的全部成本将达17.59%。该公司的目标借款成本是取得16.7%或更低的美元利率。同时，世界银行可以16%的利率及1.875%的前期费用发行五年期欧洲美元债券，这样就意味着每年总成本为16.58%。 然而在瑞士市场，该公司的风险溢价要大大低于其在美元市场上的风险溢价。由于该公司很知名而且产品质量很高，瑞士投资者愿意以7.35%的利率接受5年期瑞士法郎债券。同时前期费用为2.5%，从而瑞士法郎债券的每年总成本7.98%。由于世界银行已在瑞士法郎市场上大举借款，大多数瑞士投资组合中世界银行债券已经充分饱和。世界银行估计要出7.75%的瑞士法郎利率和2.5%的前期费用，这样每年全部的瑞士法郎成本为8.38%。而世行的目标借款成本为8.10%或更低的瑞士法郎利率。 两个借款人的选择之一是在各自受欢迎的市场上发行债券，并通过银行远期市场将未来利息和本金支付套售为所需货币。示例3的C栏显示了企业瑞士法郎债券流量，E栏是经套售后的美元债券流量，这恰